Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10241/2017 ~ М-7609/2017 от 03.07.2017

Дело №2-10241/2017(5) мотивированное решение изготовлено 08.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017г. г. Екатеринбурга

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Савиновой О.Н.,

при секретаре Глушковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к Кольцову <данные изъяты> о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Транскапиталбанк» (далее по тексту истец, банк, кредитор) обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском о взыскании задолженности с Кольцова А.А., (далее по тексту ответчик, заемщик) кредитному договору № от <//> года в общей сумме 1102 946 руб. 41 коп., расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 19715 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, согласился на заочное производство.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом приняты меры к извещению о времени и месте судебного разбирательства по известным суду адресам (согласно адресной справке по судебному запросу). Ответчик об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по иску не представил.

С учетом мнения представителя истца и отсутствия сведений о причинах неявки ответчика, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства. Заслушав представителя банка и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.

Как следует из материалов дела, Кольцов А.А., <//> года обратился в Банк с заявлением на получение банковской карты. На основании данного заявления был заключен договор банковского счета № № с условием кредитования счета № № от <//> года.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что в соответствии с условиями данного договора Банк выдал денежные средства с лимитом кредитования (овердрафта) в размере 1000000 рублей с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> % годовых, процентной ставкой за пользование кредитом, вынесенным на просрочку <данные изъяты> % годовых. За время обслуживания кредита заемщик производил выплаты с нарушением графика платежей. Согласно расчету сумма задолженности составляет 1102946 рублей 41 копейку в том числе: сумма основного долга - 971770 рублей 47 копеек, сумма просроченных процентов на основной долг – 90827 рублей 60 копеек, сумма просроченных процентов на просроченных основной долг – 5756 рублей 09 копеек, сумма повышенных процентов, начисленных за пользование кредитом, вынесенным на просрочку – 34592 рублея 25 копеек. Факт заключения данного кредитного договора, перечисления банком заемщику средств подтверждается материалами дела (выписка по счету № №, открытым для осуществления операций кредитной карте, с <//> года по <//> года).

Представленный расчет соответствует материалам дела и не оспаривается ответчиками.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного внесения ежемесячных платежей по кредиту, очередной суммы процентов на кредит, что является основанием для требования банка о погашении кредита и уплате процентов на кредит. Доводы истца, на которых он основывает свои исковые требования, ответчиками не оспариваются. У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиком, являющегося ответчиком по данному делу (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Направленное истцом ответчику почтой <//>. требование оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается установленная договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору, выпустив на имя Должника банковскую карту Vis Infinite с ЧИП, что подтверждается распиской должника о получении банковской карты с разрешенным овердрафтом от <//> года.

В соответствии с Условиями кредитования за пользование кредитом держатель карты уплачивает банку проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток денежных средств с использованием процентной ставки согласно Заявлению, приложению 5 к Единому договору Банковского обслуживания физических лиц в ТКБ Банк ПАО (п.5.2-5.17).

Согласно изменениям № 1, внесенным в Устав ОАО «Транскапиталбанк» ТКБ ОАО от <//>, наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Транскапиталбанк» ТКБ Банк ПАО, что подтверждается Выпиской из в ЕГРЮЛ от <//>.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 данного Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доказательства своевременного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками суду не представлены.

Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в заявленной истцом общей сумме взыскания.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 19715 рублей 41 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к Кольцову <данные изъяты> о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, удовлетворить:

расторгнуть кредитный договор № от <//> года заключенный между Публичным акционерным обществом «Транскапитлбанк» и Кольцовым <данные изъяты>;

взыскать с Кольцова <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору № от <//> года в размере 1102946 рублей 41 копейку;

взыскать с Кольцова <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Транскапитлабанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19715 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.Н. Савинова

Секретарь

на 08.09.2017 решение

в силу не вступило

Судья