Решение по делу № 2-24/2013 (2-834/2012;) от 24.05.2012

Дело № 2-24/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Сухарева А.В.,

при секретаре                 Кирьяновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомСервис» к Синицыной Т. А., Синицыну А. А. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, пени, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «УК «ЖилКомСервис» обратилось в суд с иском к ответчикам, а также Федоровой В.С. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, пени, расходов по уплате госпошлины. Просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по указанным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132019.46 руб., а также пени в сумме 18554,46 руб. В обоснование своих требований истец указал, что ответчики проживают по договору социального найма в квартире по адресу: <адрес>. Ответчиками не производится оплата жилья и коммунальных услуг в полном объеме.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Федорова В.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ после подачи иска. Наследственное дело после ее смерти не открывалось. Данных о наличии наследственного имущества после нее также не имеется. В связи с этим производство по делу в части требований к Федоровой В.С. было прекращено.

Ответчики Синицыны Т.А. и А.А. согласилась с исковыми требованиями, однако просили снизить размер неустойки, приняв во внимание, что образование задолженности было обусловлено необходимостью лечения Федоровой В.С., являвшейся онкологичской больной. Кроме того на иждивении у Синицыной Т.А. имеется несовершеннолетний ребенок.

    Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    Так, как следует из финансового лицевого счета, выписки из домовой книги (л.д. 6, 7) ответчики, а также несовершеннолетняя Синицина С.А., ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированы по месту жительства в указанном выше жилом помещении, занимая его по договору социального найма.

    Как следует из искового заявления, расчета долга ответчики, начиная с платежей с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, не оплачивали в полном объеме жилье и коммунальные услуги, из-за чего образовалась задолженность. Размер задолженности составляет 132019,46 руб. Ответчики согласились с указанным расчетом.

    Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Пунктами 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

    В случае несвоевременного внесения платы начисляется пеня (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Размер пеней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 18554,46 руб. Ответчики не представили возражений против указанного расчета пеней. Суд также соглашается с ним.

Вместе с тем суд считает обоснованными доводы ответчиков о снижении размера пени и считает возможным применить к спорным отношениям ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени до 3000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Исходя из указанных положений закона, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, а также пени за несвоевременную оплату подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

Право требования указанной задолженности принадлежи истцу как управляющей организации, что не оспаривается ответчиками.

    Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят в том числе и из расходов по уплате государственной пошлины. Исходя из указанных норм, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомСервис» к Синицыной Т. А., Синицыну А. А. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, пени, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Синицыной Т. А., Синицына А. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомСервис» в счет задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг 132019,46 руб., пени в сумме 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4211,48 руб., а всего 139230 рублей 94 копейки.

    В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомСервис» (в части взыскания пени сверх 3000 рублей) отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья