Решение по делу № 2-150/2018 (2-1601/2017;) ~ М-1628/2017 от 14.12.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2018 года                                          <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                     - Соколовского И.С.,

при секретаре                             - ФИО4,

с участием представителя истца                - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредитчек» к ФИО2, ФИО3, о взыскании в солидарном порядке задолженности и процентов за пользование денежными средствами по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредитчек» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, о взыскании в солидарном порядке задолженности и процентов за пользование денежными средствами по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Кредитчек» и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому ФИО2 получил от истца взаймы денежные средства в размере 100000 рублей с начислением процентов за пользование суммой займа в размере 84% годовых. Получение денежных средств ответчиком подтверждается: договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом суммы платежей к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), распиской в получении денег по договору (Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ФИО2 обязался вернуть заем и уплатить проценты за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2, 3.2.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

В установленный Договором № от ДД.ММ.ГГГГ срок ФИО2 заем не вернул и проценты за пользование займом не уплатил.

ДД.ММ.ГГГГ должник, признавая имеющуюся задолженность, произвел оплату процентов в сумме 17160 рублей и сумму тела займа в размере 16666 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ оплатил проценты в размере 17160 рублей и сумму тела займа в размере 5340 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату процентов в сумме 20000 рублей, однако, проценты были погашены не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Кредитчек» и ФИО3 был заключен договор поручительства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 принимает на себя обязательство отвечать перед истцом на условиях и в соответствии с договором поручительства по договору займа №, за исполнение ФИО2 всех его обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, включая уплату суммы займа, суммы процентов за пользование суммой займа, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы займа.

Считает, что, учитывая, что ФИО2 долг истцу не вернул, продолжает пользоваться денежными средствами, полученными от истца в долг, исходя из требований ст.810 ГК РФ, истец имеет право требовать взыскать с ответчиков сумму займа. Кроме того, на основании ст.809 ГК РФ должник обязан уплатить проценты по договорам займа до дня возвращения суммы займа.

Также истцом начислены ответчикам: штраф, предусмотренный п.3.1.3 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и штрафные проценты, предусмотренные п.2.6 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеуказанным, просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца сумму основного долга в размере 77994 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 322006 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Кредитчек» - ФИО5, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Принимая во внимание положения ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ООО «Микрокредитная компания «Кредитчек» ФИО5, его доводы, исследовав материалы дела в их совокупности, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Кредитчек» и ФИО2 был заключен договор займа №. Согласно указанного договора ФИО2 передана сумма займа в размере 100000 рублей, которую последний вместе с начисленными процентами за пользование суммой займа в размере до 365 % годовых, обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается копией Общих условий договора потребительского займа (л.д.7 об.-8, 8 об.-9 об.).

Согласно копии расписки в получении денег по договору, ФИО2 получил в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в долг деньги в сумме 100000 рублей сроком на 6 месяцев. Указанную сумму и процент в размере 7% в месяц за пользование займом, а всего 124500,28 рублей обязался вернуть полностью не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его пользование, итого 124500,28 рублей, в срок, обязался в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, уплатить Займодавцу проценты при нарушении срока погашения суммы займа в размере 4% процентов в день от суммы займа, итого 4000 рублей в день, начиная с пятого дня просрочки, а также пеню в размере 20% годовых на сумму несвоевременно уплаченных процентов (Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), что также подтверждается графиком платежей по договору № (л.д.10, 10 об.).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Кредитчек» и ответчиком ФИО3 был заключен договора поручительства, согласно которых поручитель ФИО3 обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение всех взятых ФИО2 обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 Договора..) (л.д.12-14).

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

ООО «Микрокредитная компания «Кредитчек» взятые на себя обязательства по предоставлению ФИО2 займа в сумме 100000 рублей выполнила, что подтверждается распиской ФИО2 в получении денег по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Однако, ответчик ФИО2 взятые на себя по договору обязательства не выполнил, согласно расчетов суммы долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по уплате основной суммы займа составляет 77994 руб. (100000-22006=77994 руб.), по уплате суммы процентов за пользование займом по договору (7% в месяц – 5459,58 руб. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5459,58 руб., штрафные проценты за просрочку платежа по договору (4% в день от суммы займа 77994 руб. – 3119,76 руб. в день) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 107 дней х 3119,76 = 333814,32 руб.; 333814,32 – 14540,42 руб. (оплачено 23 сентября) = 319274,32 руб. (с учетом кратности начисления процентов предусмотренной законодательством - 2727,90 руб). Итого процентов 322006 руб. Итого: 400000 рублей (л.д.6,11).

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание, что должником ФИО2 и его поручителем ФИО3 не предоставлены доказательства о выполнении обязательства, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков сумму, указанную в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77994 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 322006 рублей.

В соответствии с п.3.1.3 Общих условий Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности, а также уплаты иных платежей по договору в следующих случаях: при нарушении заемщиком сроков внесения платежей, предусмотренных индивидуальными условиями договора займа; при представлении заемщиком ложной или не соответствующей действительности информации, требуемой по договору займа; по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (л.д.8 об.).

Согласно п.2.6 Общих условий Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору погашается в следующей очередности: 1. Проценты при нарушении срока погашения суммы займа; 2. Проценты по сумме займа; 3. Сумма займа; 4. Пеня за просрочку уплаты процентов; 5. Иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском займе, настоящим договором потребительского займа (л.д.8 об.).

Согласно п.3.6.1 - 3.6.2 Общих условий Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению суммы займа и суммы по процентам, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 4% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с того дня от даты, указанной в п.2 Индивидуальных условий договора; п.3.6.2 – в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа по договору займа, предусмотренного в индивидуальных условиях настоящего договора, займодавец взыскивает с заемщика неустойку в виде пени. Размер неустойки и порядок ее исчисления определяются индивидуальными условиями договорами займа (л.д.9).

Регистрация ООО «Микрокредитная компания «Кредитчек» проведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копией свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ и копией свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения – ДД.ММ.ГГГГ и присвоением ей ИНН/КПП № (л.д.22-24).

В соответствии с копией Устава ООО «Микрокредитная компания «Кредитчек», п.3.2 – Основным видом деятельности, являющимся предметом деятельности Общества является: - деятельность микрофинансовая (л.д.15-21).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеется нарушение взятых ФИО2 обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению договора потребительского займа и процентов за его пользование.

Принимая во внимание, что ответчики ФИО2 и ФИО3 обязались отвечать солидарно в случае неисполнения надлежащим образом своих обязательств перед заемщиком, суд считает правомерными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно, как с заемщика, так и с поручителя.

Кроме того, суд соглашается с расчетом суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, поскольку это подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из изложенного, с ответчиков в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере по 3600 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредитчек» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредитчек» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77994 (семьдесят семь тысяч девятьсот девяносто четыре) рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 322006 (триста двадцать две тысячи шесть) рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредитчек» расходы по оплате государственной пошлины по 3600 (три тысячи шестьсот) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Белогорский районный суд Республики Крым, путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым.

Председательствующий:                И.С. Соколовский