Решение по делу № 2-439/2015 ~ М-348/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-439/2015

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего В.П. Долженко

при секретаре Л.О.Остапенко

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Будько <данные изъяты> к Аверьянову <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Будько Д.А. обратился в суд с иском к Аверьянову С.В. о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор денежного займа, согласно которому он передал заемщику займ на сумму 400 000 рублей, а заемщик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование денежными средствами в размере 10% в месяц, что составит 40 000 рублей до 10 числа каждого месяца, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до настоящего времени сумма займа не возвращена. Просит взыскать с Аверьянова С.В. в пользу Будько Д.А. в счет возврата займа, денежную сумму в размере 400 000 рублей; в счет возврата процентов за пользование займом в размере 320 000 рублей; в счет штрафа денежную сумму в размере 100 000 рублей; а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11 400 рублей, 1 000 рублей в счет оплаты услуг нотариуса при оформлении полномочий представителю.

Истец Будько Д.А. в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Фадеев А.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил аналогично изложенному в иске.

Ответчик Аверьянов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении копии искового заявления, с приложенными к нему материалами, судебной повестки, сведений о причинах уважительности неявки в судебное заседание не представил, как не представил возражений против рассмотрения гражданского дела без его участия. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку в соответствии со ст.ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Осуществление гражданами прав не должно влечь нарушения прав и законных интересов других лиц. Поскольку судом приняты все зависящие от него меры по извещению, ответчик по своему усмотрению реализовал свои права, то неявка его в суд не должны повлечь нарушение прав и законных интересов истца.

В связи с неизвестностью причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ Будько Д.С. передал сумму займа Аверьянову С.В. в размере 400 000 рублей, под 10% в месяц, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор займа заключен сторонами в установленной законом форме. Факт получения денег и возникновение обязательства по их возврату, ответчик Аверьянов С.В. признал, поставив подпись под указанным документом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Толкование условий договора денежного займа позволяет прийти к выводу, что стороны установили срок возврата заемных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку договор займа денежных средств между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.2 ст.808 ГК РФ), при этом факт передачи денежных сумм Будько Д.С. в долг Аверьянову С.В. мог быть подтвержден только письменными доказательствами (ч.1 ст.162 ГК РФ), то, соответственно и надлежащее исполнение обязательств по такому договору может быть подтверждено только письменными доказательствами.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

Согласно закону, кредитор, принимая исполнение, по требованию должника обязан выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей его части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение исполнения обязательства.

Договор денежного займа представлен стороной истцом – займодавцем Будько Д.А. в суд в обоснование заявленных требований, что подтверждает не исполнение обязательства по возврату долга ответчиком Аверьяновым С.В.

В силу ч.1 ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком суду не представлено.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Будько Д.С. о взыскании с Аверьянова С.В. в его пользу невозвращенных до настоящего времени денежных сумм по основному долгу 400 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что за пользование денежными средствами Заемщик уплачивает Займодавцу 10% в месяц, что составляет 40 000 до 10 числа каждого месяца.

Нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, в случае не исполнения обязательств по договору займа проценты подлежат начислению по день возврата займа.

Истец заявил взыскание процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за восемь месяцев пользования денежными средствами: 40 000 рублей (10% от суммы долга в 400 000 рублей) х 8 месяцев, - составляет 320 000 рублей.

Пунктом 3.2 договора установлено, что в случае невозвращения суммы займа в установленный договором срок Заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что после истечения срока предоставления займа Аверьянов С.В. не выплатил, сумму займа и причитающиеся проценты, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению требований истца о взыскании штрафных санкций. Будько Д.А. определил ко взысканию сумму штрафа в размере 100 000 рублей, что является меньшим размером штрафа, предусмотренным договором займа.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержение правильности расчета процентов за пользование суммой долга, а также не оспорен штраф в указанном размере.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Будько Д.С. в полном объеме, взыскивает с Аверьянова С.В. в пользу Будько Д. А. в счет возврата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные суммы - основной долг 400 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 000 рублей, штраф в размере – 100 000 рублей, а всего 820 000 рублей.

В силу положений ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Будько Д.А. при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 11 400 рублей, которая в силу вышеизложенного подлежит взысканию с ответчика Аверьянова С.В.

Из положений ст. 94 ГПК РФ также следует, что любые расходы, понесенные стороной в связи с рассмотрением дела, должны быть необходимыми.

Поскольку Будько Д.А. произвел оплату услуг нотариуса при оформлении полномочий представителю в размере 1 000 рублей, суд, считает необходимым взыскать с Аверьянова С.В. судебные расходы в пользу Будько Д.А. в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Будько <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Аверьянова <данные изъяты> в пользу Будько <данные изъяты> в счет возврата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные суммы: основной долг 400 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 000 рублей, штраф в размере – 100 000 рублей, а всего 820 000 рублей.

Взыскать с Аверьянова <данные изъяты> в пользу Будько <данные изъяты> судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 11 400 рублей и 1000 рублей оплата за оформление доверенности, а всего 12 400 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Ответчик, не участвовавший в судебном заседании по уважительной причине вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения в окончательной форме.

Судья: В.П. Долженко

Решение не вступило в законную силу