Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1059/2014 ~ М-915/2014 от 16.06.2014

Дело № 2-1059/2014

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 11 июля 2014 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Локтевой Е.В.,

при секретаре Буйновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве общей собственности на земельный участок и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении долей в праве общей собственности на земельный участок,

Установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об определении долей в праве общей собственности на земельный участок, просит определить доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 1063 кв.м с кадастровым номером 40:13:030833:548, расположенный по адресу: <адрес>, признав за ней право собственности на 5/6 его долей, за ответчиком – на 1/6 долю, а также взыскать с ответчика в ее пользу расход по оплате государственной пошлины в размере 110156 рублей 80 копеек, расходы по оказанию юридической помощи в размере 18 000 рублей, указывая в обоснование иска, что ей и ответчику принадлежит соответственно 5/6 и 1/6 долей домовладения, расположенного на указанном земельном участке. При оформлении документов для государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок между нею и ответчиком возникли разногласия по определению долей в праве собственности на земельный участок. Все эти годы она одна использовала весь земельный участок и оплачивала земельный налог за 5/6 долей.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ предъявила встречный иск к ФИО1 об определении долей истицы и ответчика в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок по ? за каждым, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ Городской управой <адрес> спорный земельный участок был передан в общую собственность. Право собственности на земельный участок у истца и ответчика возникло непосредственно, порядок пользования не определялся, в связи с чем согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ доли в праве собственности сторон должны быть равными.

В судебном заседании истица ФИО1 свой иск поддержала, встречный иск ФИО2 не признала.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и дате судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 иск ФИО1 не признала, иск ФИО2 поддержала.

Выслушав указанных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1103-I, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, а именно на момент предоставления земельных участков при домовладении в собственность сторон в 1994 году, в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам права на землю переходят, как правило, в размере, пропорциональном долям собственности на строение, сооружение.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 35 ЗК РФ, принятого ДД.ММ.ГГГГ, действующего на момент рассмотрения дела в суде, в случаях перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В судебном заседании установлено, что истице и ответчику принадлежит соответственно 5/6 и 1/6 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Городской управой <адрес> спорный земельный участок был передан в общую собственность ФИО1 и ФИО2, что подтверждается постановлением № и свидетельством № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок пользования земельным участком при домовладении сложился таким образом, что всем участком пользовалась только ФИО1, она же оплачивала земельный налог за ФИО2, начислявшийся ему за 1/6 долю земельного участка, что не оспаривалось представителем ответчика и подтверждается представленными ФИО1 оплаченными налоговыми уведомлениями.

При таких обстоятельствах суд определяет доли в праве собственности на земельный участок истца и ответчика с учетом положений ст. 37 ЗК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1103-I и п. 1 ст. 35 ЗК РФ, то есть с учетом долей в праве собственности на домовладение.

Требование ответчика о признании за ним права собственности на ? долю земельного участка основано на неверном толковании норм материального права и не может быть удовлетворено судом.

Поскольку истица при обращении в суд понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 11015 рублей 80 копеек и по оплате услуг за оказанную ей юридическую помощь в размере 18 000 рублей, указанные расходы в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию в ее пользу с ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Определить долю ФИО1 в праве общей собственности на земельный участок площадью 1063 кв.м, с кадастровым номером 40:13:030833:548, расположенный по адресу: <адрес>: признать за ней право собственности на 5/6 долей указанного участка.

Определить долю ФИО2 в праве общей собственности на земельный участок площадью 1063 кв.м, с кадастровым номером 40:13:030833:548, расположенный по адресу: <адрес>: признать за ним право собственности на 1/6 долю указанного участка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11015 рублей 80 копеек, расходы по оказанию юридической помощи в размере 18 000 рублей.

ФИО2 в иске отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

ФИО6 Локтева