Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2016 (2-2862/2015;) ~ М-2434/2015 от 15.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Вигуль С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратились с иском в суд к Вигуль С.Д. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с нарушением заемщиком обязательств по ежемесячному внесению платежей по кредиту, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Вигуль С.Д. был заключен кредитный договор . Согласно кредитного договора Банком был предоставлен Вигуль С.Д. кредит в размере ? рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,50 % годовых. Вигуль С.Д. принял обязательства погашать в соответствии с условиями договора предоставленный кредит. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере ? коп., а также просит взыскать оплаченную государственную пошлину в размере ? руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Вигуль С.Д. в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела судом извещался. Письма, направленные с уведомлением, были возвращены в связи с истечением срока хранения. Суд расценивает не получение стороной по делу судебной повестки, как злоупотребление своим процессуальным правом, поскольку на основании Правил оказания услуг почтовой связи, утв.Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ ст.36 почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а в силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав обстоятельства по делу, представленные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Вигуль С.Д. и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на потребительские цели в размере ? рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,50% годовых

В соответствии с Кредитным договором Вигуль С.Д. обязался ежемесячно погашать кредит, уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты.

Как видно из представленных материалов, расчета задолженности на момент рассмотрения дела обязательства ответчиком, надлежащим образом не исполнены, Вигуль С.Д. не погасил образовавшуюся задолженность на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ Вигуль С.Д. направлено требование о полном погашении задолженности, которое оставлено заемщиком без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по договору составила ? копеек, в том числе задолженность по кредиту – ? копейка, сумма начисленных процентов – ? копеек; сумма неустойки ? рублей.

Данный расчет Банка ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Вигуль С.Д. в пользу Банка "УРАЛСИБ" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ? руб..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Вигуль С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Вигуль С.Д. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в сумме ? копеек, расходы по оплате государственной пошлины ? рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Гуртовенко Т.Е.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

2-435/2016 (2-2862/2015;) ~ М-2434/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "УРАЛСИБ"
Ответчики
Вигуль Сергей Дмитриевич
Суд
Назаровский городской суд Красноярского края
Судья
Гуртовенко Т.Е.
Дело на странице суда
nazarovo--krk.sudrf.ru
15.12.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.12.2015Передача материалов судье
16.12.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.12.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.01.2016Подготовка дела (собеседование)
25.01.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.02.2016Судебное заседание
20.02.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.02.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
26.02.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.03.2016Копия заочного решения возвратилась невручённой
31.05.2017Дело оформлено
31.05.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее