Решение по делу № 2-1414/2013 ~ М-650/2013 от 19.03.2013

Дело № 2-1414/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2013 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мелединой М.А.

при секретаре Костылевой А.В.

с участием представителя истца Овсянниковой Е.С., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "АРИЖК" к Папикяну С. А. о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «АРИЖК» обратилось с иском к Папикяну С.А. о взыскании задолженности по стабилизационному договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру общей площадью ... кв.м., , расположенного по Адрес, мотивируя свои требования тем, что в рамках реализуемой ОАО «АРИЖК» программы государственной помощи ипотечным заемщикам – физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации и недопущения потери единственного жилья Дата с ответчиком был заключен договор стабилизационного займа № согласно условиям которого займодавцем является ОАО «АРИЖК», а заемщиком – Папикян С.А. Денежные средства ответчику были предоставлены с целевым назначением – для погашения ответчиком просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения пеней и уплаты ежемесячных платежей по договору № от Дата (кредитный договор), заключенному между ответчиком и банком, а также для уплаты сумм страхового взноса. Кредитором по ипотечному кредитному договору в настоящее время является ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК». В соответствии с условиями договора стабилизационного займа ответчику были предоставлены денежные средства частями (траншами), за период с Дата по Дата были перечислены денежные средства на общую сумму ... рублей. В обеспечение исполнения договора между сторонами был заключен последующий договор об ипотеке недвижимого имущества №, согласно условиям которого оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество в виде трехкомнатной квартиры. Стоимость квартиры определена сторонами соглашением в ... рублей. Ответчик систематически нарушал условия договора стабилизационного займа, а с Дата перестал вносить платежи в счет погашения займа. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа истец выставил ответчику требование о полном погашении займа, но требование осталось без удовлетворения. По состоянию на Дата задолженность ответчика по договору стабилизационного займа составила ... рублей, в том числе, по основному долгу – ... рублей, проценты за пользование займом – ... рублей, пени за нарушение сроков возврата займа – ... рублей. Залогодержателем по предшествующей ипотеке обращено взыскание на предмет ипотеки в связи с неисполнением ответчиком обязательств по ипотечному жилищному кредиту по решению Дзержинского районного суда г. Перми от 21.09.2012 года, но в силу п. 3 ст. 46 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию не истек. Со ссылкой на ст. 310, 314 п.1 ГК РФ, ст. 3, 50 ФЗ об ипотеке, истец просит взыскать задолженность по договору стабилизационного займа в сумме ... рублей, которая включает в себя сумму основного долга в ... рублей. проценты – ... рублей, пени – ... рублей и начиная с Дата по день полного возврата займа определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере ... процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.

В суде представитель истца иск поддержал в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик о дне слушания дела извещен надлежащим образом через сына, что подтверждено уведомлением о вручении судебной повестки, но в суд не явился. Причину своей неявки не указал, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому суд в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям сторон по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст.809 ГК предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Судом установлено, что в рамках реализуемой ОАО «АРИЖК» программы государственной помощи ипотечным заемщикам – физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации и недопущения потери единственного жилья Дата между истцом и ответчиком был заключен договор стабилизационного займа № согласно условиям которого займодавцем является ОАО «АРИЖК», а заемщиком – Папикян С.А.

Денежные средства в размере ... рублей ответчику были предоставлены с целевым назначением – для погашения ответчиком просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения пеней и уплаты ежемесячных платежей по договору № от Дата (кредитный договор), заключенному между ответчиком и банком, а также для уплаты сумм страхового взноса. Кредитором по ипотечному кредитному договору в настоящее время является ЗАО.

В соответствии с условиями договора стабилизационного займа ответчику были предоставлены денежные средства частями (траншами), за период с Дата по Дата были перечислены денежные средства на общую сумму ... рублей. В обеспечение исполнения договора между сторонами был заключен последующий договор об ипотеке недвижимого имущества №, согласно условиям которого оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество в виде трехкомнатной квартиры. Стоимость квартиры определена сторонами соглашением в ... рублей.

Ответчик систематически нарушал условия договора стабилизационного займа, что подтверждено выпиской из лицевого счета, а с Дата перестал вносить платежи в счет погашения займа, что также подтверждено выпиской из лицевого счета.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа истец выставил ответчику требование о полном погашении займа, но требование осталось без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1.1 договора стабилизационного займа, займ предоставлен ответчику на срок по Дата. За пользование займом установлен процент в размере ... годовых (пункт 1.4 договора стаб.займа).

В соответствии с разделом 4.4 договора стабилизационного займа истцу предоставлено право требования полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате стабилизационного займа, начисленных процентов и суммы неустойки при просрочке заемщиком уплаты очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, при возникновении просрочек по уплате ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительная.

Учитывая, что ответчик за весь период срока действия договора неоднократно допускал задержку оплаты, а с Дата перестал вообще вносить платежи по договору, основания для досрочного взыскания суммы займа имеются, поэтому требования истца в части взыскания суммы займа (оставшейся части) подлежат удовлетворению.

По состоянию на Дата задолженность ответчика по договору стабилизационного займа составила ... рублей, в том числе, по основному долгу – ... рублей, проценты за пользование займом – ... рублей, пени за нарушение сроков возврата займа – ... рублей, что подтверждено расчетами истца, которые не оспорены ответчиком и принимаются судом как обоснованные.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика размера неустойки, поскольку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору стабилизационного займа предусмотрена ответственность в виде неустойки или штрафа в размере ...% от суммы просроченного ежемесячно платежа за каждый календарный день просрочки .

С начисленной неустойкой суд соглашается и принимает размер неустойки как обоснованный и оснований для её снижения в соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации не имеется. учитывая длительность неисполнения ответчиком своих обязательств.

Также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с условиями последующего договора об ипотеке № от Дата, поскольку последующий договор об ипотеке заключен между истцом и ответчиком в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору стабилизационного займа.

Учитывая, что залогодержателем по предшествующей ипотеке обращено взыскание на предмет ипотеки в связи с неисполнением ответчиком обязательств по ипотечному жилищному кредиту по решению Дзержинского районного суда г. Перми от 21.09.2012 года, но статьи 46 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества.

Таким образом, основания для обращения взыскания на заложенное имущество у истца имеются, они являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом, начальная продажная стоимость имущества должна быть определена в размере ... рублей, поскольку последующим договором об ипотеке от Дата стороны оценили предмет ипотеки в эту сумму .

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом с Дата по день полного возврата займа в размере ... процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере ... рублей, применяя пункт 1.4.1 договора стабилизационного займа, учитывая, что в соответствии с условиями договора ответчик не застраховал имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевание) (личное страхование) на основании пункта 4.1.10 договора, в результате чего действующая процентная ставка правомерно истцом увеличена на ... процентых.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере ... рублей, учитывая требование имущественного характера на сумму ... рублей (г/п составляет ... рублей) и требование неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество), г/п по которому составляет ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО "АРИЖК" удовлетворить.

Взыскать с Папикяна С. А. в пользу ОАО "АРИЖК" основную сумму долга - ... рублей, проценты за пользование займом – ... рублей, пени – ... рублей и государственную пошлину в размере ... рублей.

Взыскать с Папикяна С. А. в пользу ОАО "АРИЖК" проценты, исходя из ставки ...% годовых, начиная с Дата по день полного возврата займа, начисляемых на сумму остатка основного долга в ... рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде трехкомнатной квартиры общей площадью ... кв.м., ..., расположенного по Адрес, определив начальную продажную стоимость в ... рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – М.А. Меледина