Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-517/2014 от 29.04.2014

12-517/14

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2014 года

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Софина С.Г.,

при секретаре Рагозиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вилков А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР капитана полиции Балашова А.А. от 27 марта 2014 года Вилков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Вилков А.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР, считает данное постановление незаконным, просит его отменить.

Жалоба мотивирована тем, что проезжал через перекресток на желтый сигнал светофора переключающийся на зеленый сигнал.

В судебном заседании заявитель Вилков А.Ю. доводы изложенные в жалобе поддержал.

В судебное заседание инспектор по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Балашов А.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, с учетом ст.25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу Вилкова А.Ю. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив жалобу, изучив материалы дела, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы установлено, что 26 марта 2014 года в 16 час 55 минут на перекрестке улиц ... водитель транспортного средства марки MITSUBISHI Padjero, регистрационный знак № Вилков А.Ю. в нарушение требований п. 6.13 ПДД не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, за что постановлением № по делу об административном правонарушении от 27 марта 2014 года привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 ПДД участники дорожного движения, то есть лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Административная ответственность водителя за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора предусмотрена ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Факт пересечения автомобилем марки MITSUBISHI Padjero, регистрационный знак № на перекрестке улиц ... 26 марта 2014 года в 16 час 55 минут Вилковым А.Ю. не опровергнут, напротив сам заявитель в своей жалобе указал на то, что проезжал перекресток на желтый сигнал светофора переключавшийся на зеленый сигнал без остановки перед стоп-линией. Поскольку сигнал светофора «красный с желтым» является запрещающим, водитель должен был остановится перед стоп-линией и продолжить движение на «зеленый» сигнал.

Доказательств опровергающих предъявленное обвинение, в деле не имеется.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Балашова А.А. вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

При рассмотрении административного дела оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Заявителю, с учетом обстоятельств дела, с учетом личности виновного, назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

Вина Вилкова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получены в соответствии с законом и являются допустимыми.

При указанных обстоятельствах, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.8. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 27 марта 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Вилков А.Ю. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья С.Г.Софина