Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-52/2019 (2-551/2018;) ~ М-436/2018 от 02.10.2018

Гражданское дело № 2-52/198

УИД 24RS0034-01-2018-000545-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

15 мая 2019 г.                                             с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Казанцевой Д.А.,

с участием законного представителя ответчика СНТ «Хутор» ФИО1, являющуюся также соответчиком,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-52/19 по исковому заявлению ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Хутор», ФИО1 об установлении сервитута (ограниченное пользование земельным участком), взыскании морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Манский районный суд Красноярского края в исковым заявлением к СНТ «Хутор», ФИО1 об установлении сервитута (ограниченное пользование земельным участком), взыскании морального вреда и судебных расходов.

Исковые требования ФИО2 аргументированы тем, что в собственности ФИО2 находится земельный участок площадью 800 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, и через этот земельный участок проходит водопроводная труба, которая принадлежит СНТ «Хутор». ФИО2, тем не менее, согласия об установлении сервитута СНТ «Хутор» не давала, при этом председателем правления указанного СНТ ФИО4 вынесено предписание в конце августа 2017 г. о переносе забора за водопроводную трубу. ФИО2 получен моральный вред, который причинен в результате неоднократного оскорбления со стороны председателя правления СНТ «Хутор» ФИО4

Основываясь на изложенном, ФИО2 просит суд: «1) установить сервитут на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; 2) взыскать с ответчика СНТ «Хутор» в пользу истицы ФИО2 соразмерную плату за пользованием участком; взыскать компенсацию морального вреда с ФИО4 в размере 10000 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины».

Рассмотрев представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что поданное исковое заявление ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Положениями абз. 8 ст. 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Рассмотрение гражданского дела по требованиям ФИО2 назначалось судом в судебных заседаниях на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанные дни ФИО2 для участия в судебных заседаниях не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, хотя о времени и месте судебных заседаний извещалась надлежащим образом заказными письмами с уведомлениями, при этом суд учитывает и то, что ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату по уважительным причинам истцом до начала судебных заседаний не заявлялось.

Неоднократная неявка стороны истца для участия в судебные заседания без уважительных причин, с учетом того обстоятельства, что сторона ответчика не ходатайствует о рассмотрении дела по существу по имеющимся доказательствам, дают суду основания для оставления поданного ФИО2 искового заявления без рассмотрения.

Основываясь на изложенном и руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Хутор» об установлении сервитута (ограниченное пользование земельным участком), взыскании морального вреда и судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу ФИО2, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, при этом само определение об оставлении искового заявления без рассмотрения не препятствует ФИО2 в последующем вновь обратиться в суд с аналогичными требованиями, в том числе и в случае неурегулирования спора во вне судебном порядке.

Председательствующий                                    А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края                А.П. Мордвинов