Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1812/2011 ~ М-1398/2011 от 30.05.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 21 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Шамгуновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафарова А.К. к Сафарову А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Сафаров А.К. обратился в суд с иском к Сафарову А.А. о признании его утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета.

Свои требования мотивировал тем, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № спорное жилое помещение предоставлено квартиросъемщику Сафарову А.К. (истец). ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению в жилом помещении поставлен на регистрационный учет его сын Сафаров А.А. (ответчик), который с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает и имеет регистрацию по месту жительства в <адрес> При оформлении субсидии выяснилось, что ответчик имеет двойную регистрацию, препятствующую истцу в оформлении субсидии по оплате жилищно-коммунальных услуг на квартиру. В связи с этим просит признать Сафарова А.А. утратившим права пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Сафаров А.К. и его представитель Глухова В.Н. иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сафаров А.А. и его представитель Кадак Н.А. иск не признали в полном объеме, суду пояснив, что на основании ст.12 Федерального закона «О социальной обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» право пользование жилым помещение сохраняется за инвалидом на все время его пребывания в стационарном учреждении.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ООО «УК-Комфортбытсервис» и Шайдуллина З.М. извещены надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 11 ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» жилое помещение в домах государственного или муниципального жилищного фонда, занимаемое инвалидом по договору социального найма, при помещении инвалида в стационарное учреждение социального обслуживания сохраняется за ним в течение шести месяцев.

Аналогичное положение закреплено в п.п.10 п. 1 ст. 12 Федерального закона «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов», когда инвалиды, проживающие в стационарных учреждениях социального обслуживания имеют право на сохранение занимаемых ими по договору найма или аренды жилых помещений в домах государственного, муниципального и общественного жилищных фондов в течение шести месяцев с момента поступления в стационарное учреждение социального обслуживания, а в случаях, если в жилых помещениях остались проживать члены их семей, - в течение всего времени пребывания в этом учреждении. В случае отказа от услуг стационарного учреждения социального обслуживания по истечении указанного срока граждане пожилого возраста и инвалиды, освободившие жилые помещения в связи с их помещением в эти учреждения, имеют право на внеочередное обеспечение жилым помещением, если им не может быть возвращено ранее занимаемое ими жилое помещение.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

При этом на основании ч. 4 ст. 83 ЖК РФ невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев является основанием для расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как видно из материалов дела, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № Сафарову А.К. предоставлено жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, жилой площадью 30,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Сафаровым А.К. и Муниципальным образованием город Красноярск в лице ООО «УК-Комфортбытсервис» заключен договор социального найма № на жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 44,6 кв.м., жилой – 30,8 кв.м., по адресу: <адрес>, где в качестве членов семьи указаны Шайдуллина З.М. и ответчик Сафаров А.А.

Согласно выписки из домовой книги указанные лица состоят в жилом помещении на регистрационном учете, в связи с чем начисление и оплата жилищно-коммунальных услуг производится из расчета трех человек, состоящих на регистрационном учете в <адрес>.

Между тем, судом достоверно установлено, что в спорном жилом помещении в настоящее время проживают два человека – истец Сафаров А.К. и его супруга Шайдулина З.М.

С 1999 года ответчик Сафаров А.А. в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в квартире не имеется, оплату жилищно-коммунальных услуг в спорном жилом помещении не производит, что подтверждается как признательными пояснениями самого Сафарова А.А., так и письменными доказательствами: путевкой № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении Сафарова А.А. на полное государственное обеспечение в <данные изъяты> договорами о стационарном социальном обслуживании, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которых Сафарову А.А. предоставляется жилое помещение и начисляется плата, включая жилищно-коммунальные услуги; справкой <данные изъяты> о регистрации Сафарова А.А. по месту жительства в учреждении, а также сведениями о его регистрации в <адрес> в паспорте гражданина России; квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг <адрес>.

После заключения договора социального найма сторонами на спорное жилое помещение в 2010 году, где в качестве члена семьи Сафаров А.А., последний не начал вносить плату за жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, Сафаров А.А. не исполняет обязанности, установленные ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, так как плата за жилое помещение, начисляемая вне зависимости от фактического потребления жилищно-коммунальных услуг, им не вносится.

Препятствий, чинимых со стороны проживающих в спорном жилом помещении граждан для вселения ответчика судом не установлено, категорически отрицалось истцом, и подтверждено показаниями ответчика Сафарова А.А. о создании им семьи и невозможности по физическому состоянию здоровья проживать в спорном жилом помещении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в течение длительного промежутка времени Сафаров А.А. в спорном жилом помещении не проживает, с мая 1999 года находится на полном государственном обеспечении в стационарном учреждении для граждан-инвалидов, с этого же времени не выполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения – <адрес>, после заключения с ним договора социального найма в жилое помещение не вселялся и обязанности в качестве члена семьи нанимателя не выполнял, в связи с чем договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

Доводы стороны ответчика, касающиеся безусловного сохранения за Сафаровым А.А. права пользования спорным жилым помещением на весь период его нахождения в стационарном учреждении, сводятся к неправильному толкованию закона, так как гарантии государства, связанные с сохранением за инвалидом права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, с учетом баланса прав и законным интересов лиц, фактически проживающих в данном жилом помещении, возможны при соблюдении инвалидом обязанности по внесению платы за данное жилое помещение.

Удовлетворение исковых требований о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением влечет за собой снятие указанного лица с регистрационного учета в силу ст. 7 Закона российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Сафарова А.К. удовлетворить.

Признать Сафарова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.С. Снежинская