Решение по делу № 33-17091/2017 от 19.07.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-17091/2017

г. Уфа                                 23 августа 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Троценко Ю.Ю.,

судей                             Родионовой С.Р.,

Хакимова А.Р.

при секретаре                         Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения по делу по иску Поповой Е. Е. к Попову А. В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску Попова А. В. к Поповой Е. Е. о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Попова Е.Е. обратилась в суд с иском к Попову А.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Попов А.В. обратился в суд со встречным иском к Поповой Е.Е. о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2017 г. постановлено:

Иск Поповой Е. Е. к Попову А. В. о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить в части,

Прекратить право единоличной собственности Попова А. В. на квартиру в адрес, погасить запись №... от дата о государственной регистрации права собственности Попова А. В. на квартиру в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан,

признать право общей долевой собственности на 1/5 доли квартиры в адрес за Поповой Е. Е.,

признать право общей долевой собственности на 4/5 доли квартиры в адрес за Поповым А. В.,

прекратить право собственности Поповой Е. Е. на транспортное средство марки ..., госномер ...,

признать право собственности Попова А. В. на транспортное средство марки ..., госномер ...,

взыскать с Попова А. В. в пользу Поповой Е. Е. компенсацию за указанное ТС в размере ? части стоимости автомобиля согласно судебному экспертному заключению в сумме 157 000 руб.,

взыскать с Попова А. В. в пользу Поповой Е. Е. 1/2 части денежных средств, фактически выплаченных Поповой Е.Е. по кредитному договору №... от дата, заключенному со Сбербанком России, в сумме 20 750 руб.

В удовлетворении иска Поповой Е. Е. к Попову А. В. о взыскании денежной компенсации половины стоимости права аренды земельного участка в адрес, взыскании компенсации половины стоимости жилого дома и надворных построек по указанному адресу в сумме 750 000 руб. отказать.

Встречный иск Попова А. В. к Поповой Е. Е. о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на автомобиль, взыскании с Попова А.В. в пользу Поповой Е.Е. компенсации за ТС удовлетворить в части,

исключить право аренды земельного участка в адрес из перечня имущества супругов Поповых Е.Е., А.В., подлежащего разделу,

признать обязательства по кредитному договору №... от дата, заключенному Поповым А.В. с ПАО Сбербанк России, общим долгом супругов Поповых А.В. и Е.Е.,

взыскать с Поповой Е. Е. в пользу Попова А. В. 1/2 часть фактически выплаченных средств по кредиту №... от дата после прекращения семейных отношений в сумме 51 005 руб.

Отказать в удовлетворении требования Попова А.В. в части полного исключения квартиры в адрес из перечня имущества супругов, подлежащего разделу, о признании обязанности Поповой Е.Е. по погашению задолженности по кредитному договору №... от дата в размере 1/2 части в размере 15 920,84 руб., взыскании с нее данной суммы денег.

Взыскать с Поповой Е. Е. в пользу Попова А. В. расходы на представителя 10 000 руб.

Решение суда первой инстанции было предметом проверки суда апелляционной инстанции по жалобам Поповой Е.Е. и Попова А.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2017 года постановлено:

Решение Калининского районного суда г.Уфы от 20.04.2017 года отменить и принять новое решение.

Исковые требования Поповой Е.Е. к Попову А.В. и встречные исковые требования Попова А.В. к Поповой Е.Е. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Исключить квартиру по адресу: адрес право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, из перечня имущества, подлежащего разделу.

В удовлетворении исковых требований Поповой Е.Е. к Попову А.В. о признании за Поповой Е.Е. права собственности на ? доли квартиры по адресу: адрес и на транспортное средство ..., госномер ..., взыскании с Попова А.В. в пользу Поповой Е.Е. денежной компенсации в виде ? стоимости аренды земельного участка, денежных средств, выплаченных по кредитному договору №... от дата и кредитному контракту №... от дата, денежных средств, находящихся в банках ПАО «Сбербанк России», ПАО «Социнвестбанк», ПАО «Банк УралСиб», филиале «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», Банк ВТБ (ПАО) отказать.

Признать за Поповым А. В. право собственности на транспортное средство ..., госномер ..., прекратив право собственности Поповой Е. Е. на данное транспортное средство.

Взыскать с Попова А. В. в пользу Поповой Е. Е. денежную компенсацию в размере 157 000 рублей за транспортное средство ..., госномер ....

В удовлетворении встречных исковых требований Попова А.В. к Поповой Е.Е. о признании за Поповой Е.Е. обязанности по погашению задолженности по кредитному договору №... от дата, заключенному между Поповым А.В. и ОАО «Сбербанк России», в размере 15920 рублей 84 коп. и взыскании с Поповой Е.Е. в пользу Попова А.В. денежных средств по кредитному договору №... от дата, заключенному между Поповым А.В. и ОАО «Сбербанк России», в размере 15920 рублей 84 коп. отказать.

Взыскать с Поповой Е. Е. в пользу Попова А. В. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

При этом судебной коллегией не разрешены исковые требования Попова А.В. о взыскании с Поповой Е.Е. ? доли денежных средств по кредитному договору №... от 31.10.2012 года, заключенного между Поповым А.В. и ОАО «Сбербанк России», в размере 51 005 рублей и исковые требования Поповой Е.Е. к Попову А.В. о взыскании денежной компенсации за ? долю надворных построек, расположенных по адресу: адрес, в размере 750 000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно п. 57 Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения судом первой и второй инстанций настоящего гражданского дела, стороны давали по данным требованиям объяснения, однако при вынесении 19 июля 2017 г. судебной коллегией апелляционного определения по данным требования какое-либо решение принято не было.

По данному вопросу судебной коллегией назначено судебное заседание.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, приходит к выводу о том, что указанные вопросы подлежат разрешению при вынесении дополнительного определения.

Из материалов дела следует, что спорный автомобиль ..., госномер ... признан совместной собственностью супругов Поповых и разделен между ними – автомобиль передан в собственность Попову с взысканием с него в пользу Поповой денежной компенсации.

Принимая во внимание, что спорный автомобиль ..., госномер ... приобретен на денежные средства по кредитному договору №... от дата, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Поповым А.В., который после прекращения брачных отношений погасил задолженность из личных денежных средств в размере 102010 рублей, исковые требования Попова А.В. о взыскании с Поповой Е.Е. денежных средств в размере 51 005 рублей подлежат удовлетворению.

Также учитывая, что статьями 254, 252 ГК РФ установлен порядок раздела имущества, находящегося в совместной собственности, предусматривающими определенные условия выплаты денежной компенсации участнику в праве на общее имущество, оснований для удовлетворения требований Поповой Е.Е. о взыскании с Попова А.В. денежной компенсации в виде ? стоимости жилого дома и надворных построек по адресу: адрес, размере 750 000 рублей не имеется.

Также из материалов дела, заключения судебной экспертизы, объяснений эксперта установлено, что на указанном земельном участке имеются только надворные постройки, жилого дома не имеется.

Кроме того, суду не было представлено доказательств осуществления строительства надворных построек без нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

При этом Попова Е.Е. не лишена возможности использовать иной способ защиты своего права в отношении указанного недвижимого имущества.

Руководствуясь ст. ст. 201, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять по настоящему делу дополнительное определение судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда Республики Башкортостан.

Взыскать с Поповой Е. Е. в пользу Попова А. В. ? доли денежных средств по кредитному договору №... от дата, заключенного между Поповым А.В. и ОАО «Сбербанк России», в размере 51 005 рублей.

В удовлетворении исковых требований Поповой Е.е. к Попову А.В. о взыскании денежной компенсации за ? долю надворных построек, расположенных по адресу: адрес, в размере 750 000 рублей отказать.

Председательствующий                

Судьи