Решение по делу № 2-1174/2014 ~ М-858/2014 от 17.03.2014

Дело № 2-1174

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области                                    24 апреля 2014 года

дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Беловский завод «ЖБК» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда в связи с несвоевременной выплатой заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Беловский завод «ЖБК» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда в связи с несвоевременной выплатой заработной платы. Свои требования мотивирует тем, что работал в ООО «Беловский завод «ЖБК» в должности начальника отдела кадров с ДД.ММ.ГГГГ и была уволена ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штата работников организации. Однако ФИО1 до настоящего времени не выплачена заработная плата с декабря 2013 года по февраль 2014 года, в том числе оплата за больничный, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие, а всего 35090 рублей 88 коп.

Просит взыскать с ООО «Беловский завод «ЖБК» задолженность по заработной плате при увольнении в сумме 35090 рублей 88 коп., 396 рублей 69 коп. в качестве денежной компенсации за задержку заработной платы и компенсацию морального вреда в связи с несвоевременной выплатой заработной платы в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила. Дополнительно просит взыскать с ответчика 11587 рублей в качестве среднего заработка за второй месяц трудоустройства и 11587 рублей в качестве среднего заработка за третий месяц трудоустройства. При этом подтвердила обстоятельства, на которых основаны исковые требования и дала показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

ООО «Беловский завод «ЖБК», извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, трудовым договором.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что работал в ООО «Беловский завод «ЖБК» в должности начальника отдела кадров с ДД.ММ.ГГГГ и была уволена ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штата работников организации. Однако, ФИО1 до настоящего времени не выплачена заработная плата с декабря 2013 года по февраль 2014 года, в том числе оплата за больничный, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие, а всего 35090 рублей 88 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 35090 рублей 88 коп. в качестве задолженности по заработной плате при увольнении, 396 рублей 69 коп. в качестве денежной компенсации за задержку заработной платы, 11587 рублей в качестве среднего заработка за второй месяц трудоустройства и 11587 рублей в качестве среднего заработка за третий месяц трудоустройства.

Оценивая степень физических и нравственных страданий ФИО1 в результате не выплаты ей заработной платы, срок и причины задержки выплаты заработной платы, суд считает, что требуемая истцом ко взысканию сумма компенсации причиненного морального вреда в сумме 50000 рублей не соответствует степени ее физических и нравственных страданий и с учетом принципа разумности и справедливости подлежит уменьшению до 10000 рублей.

В соответствии с подп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ООО «Беловский завод «ЖБК» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2159 рублей 84 коп.

Руководствуясь ст.ст.235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 58264 ░░░░░ 88 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 396 ░░░░░░ 69 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 10000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ 68661 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 57 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2159 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 84 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░     (░░░░░░░)                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░