Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-733/2020 ~ М-340/2020 от 04.02.2020

63RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Ессе К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-733/2020 по административному иску Дубровского Г.В. о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Дубровский Г.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> на предмет взыскания задолженности по платежам в размере 61 871 руб. 40 коп., в отношении него - Дубровского Г.В. в пользу ТСЖ «Генеральское».

Данное исполнительное производство возбуждено неправомерно.

Кроме того, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.12.2016 года судебным приставом-исполнителем в его – должника адрес своевременно не направлена.

Также в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено необоснованное постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 28.11.2017 года и постановление о наложении ареста на имущества должника от 29.12.2018 года на основании акта ареста (описи) имущества от 29.12.2018 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; признать недействительным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; признать недействительным, ничтожным постановление о наложении ареста на имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; признать недействительным, ничтожным акт ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления о положении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава-исполнителя восстановить нарушенное право административного истца.

В судебное заседание административный истец не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв, просил отказать в иске.

Представители УФССП по Самарской области и ТСЖ «Генеральское, привлечённые к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дубровская Т.В., привлечённая к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьёй судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> о взыскании с Дубровского Г.В. в пользу ТСЖ «Генеральское» задолженности по коммунальным платежам в размере 61 871 руб. 40 коп.

Материалами дела подтверждается, что указанный судебный приказ до настоящего времени не оспорен и не отменён.

Установлено, что во исполнение требований ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в адрес должника и взыскателя своевременно направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Указанное обстоятельство, в частности, подтверждается реестром об отправке почтовых отправлений от 19.12.2016 года.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения совершать отдельные исполнительные действия в виде запрета на распоряжение имуществом, (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Так, 28.11.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района города Самары, в частности, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Также 29.12.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района города Самары вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Согласно материалам исполнительного производства, исследованным в судебном заседании, конверт с копией указанного постановления не получен адресатом.

Также материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом исполнителем совершены и иные исполнительные действия в рамках указанного исполнительного производства, однако до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебным приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенном о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов исполнительного производства следует, что 29.04.2019 года представитель должника по доверенности Дубровская Т.В. ознакомилась с материалами исполнительного производства.

Таким образом, по результатам ознакомления с материалами исполнительного производства, в случае выявления нарушения своих прав, должник также не был лишён права своевременно обратиться в суд с соответствующим административным иском. Между тем, с соответствующими требованиями административный истец обратился в суд лишь 04.02.2020 года

Доказательств уважительности причин пропуска указанных сроков, сторона административного истца не представила.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, а также учитывая, что судебный пристав-исполнитель своевременно предпринял все зависящие от него меры, направленные на соблюдение баланса прав и законных интересов всех сторон исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик не допустил незаконных действий и бездействия в отношении должника, соответственно его права не нарушены, в связи с чем, заявленные им требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Дубровского Г.В. о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в 30-дневный срок через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья