Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1432/2015 от 18.03.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2015 года

Дело № 2-1432/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июня 2015 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи     Камерзана А.Н.

при секретаре Сизовой Б.С.,                

с участием ответчика Беловой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зюковой А.В. к Беловой Т.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Зюкова А.В. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что 10 апреля 2014 года ФИО1 принял на себя обязательство вернуть истцу долг в сумме <данные изъяты> за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается распиской от 10 апреля 2014 года, выданной ФИО1, срок возврата долга в расписке установлен не был. С момента возникновения обязательства прошло более семи месяцев, денежные средства до настоящего времени не возвращены, по мнению истца, разумный срок исполнения обязательства истек. Истцу стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем настоящие требования предъявлены к наследнику, принявшему наследство – ФИО2. Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 25 февраля 2015 года произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО1 надлежащим – Беловой Т.С., как лицом, фактически принявшим наследство после смерти ФИО1.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленных в материалы дела дополнениях к исковому заявлению указала, что была заинтересована в продаже своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> именно ФИО1, <данные изъяты>. Во время оформления договора купли-продажи, заключенного между ней и ФИО1, у последнего денежных средств для приобретения квартиры не имелось, в связи с чем истец согласилась подождать того момента когда средства у ФИО1 появятся, именно поэтому в расписке не был указан срок возврата долга. Между истцом и ФИО1 было достигнуто устное соглашение о том, что последний будет переводить денежные средства частями на счет банковской карты истца, однако этого он сделать не успел в связи со смертью. Запись в договоре купли-продажи о получении истцом денежных средств в размере <данные изъяты> была сделана по настоянию работников Управления Росреестра по Мурманской области, которые пояснили, что в отсутствии указанной записи договор не будет иметь юридической силы.

    Ответчик Белова Т.С. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что после смерти отца ФИО1 она приняла наследство, состоящее из квартиры расположенной по адресу: <адрес> и денежных средств на счетах. Полагает, что требования истца являются необоснованными, поскольку из содержания договора купли-продажи квартиры следует, что истец денежные средства за её продажу в размере <данные изъяты> получила. О наличии неисполненных договорных обязательств у ее отца перед истцом ей ничего неизвестно

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии пп. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным (ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Зюкова А.В. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

11 апреля 2014 года между Зюковой А.В. (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи указанного выше жилого помещения, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора указанное жилое помещение (л.д. 64).

По условиям указанного договора, квартира продается по согласованию сторон за <данные изъяты>, цена является окончательной и изменению не подлежит.

В соответствии с п. 6 договора купли-продажи расчет между сторонами произведен в полном объеме в день подписания настоящего договора купли-продажи.

Также договор купли-продажи от 11 апреля 2014 года содержит указание на то, что Зюкова А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> получила, запись в договоре об исполнении этого условия она удостоверила своей подписью (л.д. 64 оборот).В соответствии с актом приема-передачи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 11 апреля 2014 года объект недвижимости передан от продавца покупателю (л.д. 65).

Переход права собственности к ФИО1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке Управлением Росреестра по Мурманской области (регистрация №).

    Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство, является ответчик - Белова Т.С. (л.д.118,119).

Из материалов дела следует, что именно запись о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> в договоре купли-продажи является предметом спора между сторонами, поскольку истец указывает, что денежные средства в сумме <данные изъяты> она фактически не получала, запись в договоре купли-продажи действительно выполнена ею собственноручно по рекомендации работников Управления Росреестра по Мурманской области с целью избежания проблем с государственной регистрацией договора купли-продажи. Истец в подтверждение своих доводов сослалась на расписку о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты>, выданную от имени ФИО1 в подтверждение своего намерения оплатить покупку квартиры (л.д. 16).

Таким образом судом достоверно установлено, что воля сторон была направлена на достижение оговоренных в договоре условий, договор купли-продажи от 11 апреля 2014 года совершен с соблюдением предусмотренной законом формы, с соблюдением требований гражданского законодательства, договор содержит необходимые и существенные условия договора купли-продажи недвижимости, предмет договора передан по акту приема-передачи, договор является возмездным, договор прошел государственную регистрацию.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля в порядке ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 пояснила, что в её присутствии Зюкова А.В. сообщила своему двоюродному брату ФИО1 о намерении продать квартиру, а ФИО1 выразил желание приобрести указанное жилое помещение у сестры. Зюкова А.В. сказала брату, чтобы он не торопился с оплатой покупки квартиры, конкретного срока передачи денежных средств оговорено не было. Однако в подтверждение намерения оплатить покупку квартиры ФИО1 согласился выдать на имя Зюковой А.В. расписку, сам текст расписки был написан лично свидетелем, а ФИО1 поставил свою подпись. В присутствии свидетеля ФИО1 Зюковой А.В. денежные средства не передавал, по какой причине в договоре указано, что Зюкова А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> получила, свидетелю не известно, также как и не известно, исполнил ли ФИО1 свое обязательство по возврату денег, но намерение передать деньги сестре ФИО1 высказывал. Обратила внимание суда, что расписка составлена именно в подтверждение намерения ФИО1 передать денежные средства за покупку квартиры, сама Зюкова А.В. никаких денежных средств долг ФИО1 не передавала.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о фактической безденежности договора купли-продажи не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку, согласно договора купли-продажи спорной квартиры, расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора (п. 6 договора купли-продажи). Кроме того, ссылаясь на то обстоятельство, что денежные средства фактически ей не переданы, истец не отрицала, что запись о получении денежных средств сумме <данные изъяты> внесена ею лично.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленная в материалы дела расписка от 10 апреля 2014 года, в совокупности с пояснениями свидетеля ФИО3 свидетельствует о том, что она написана в подтверждение намерения ФИО1 исполнить условие договора купли-продажи об оплате квартиры, и не имеет отношение к иным долговым обязательствам ФИО1 перед Зюковой А.В.

При этом, сам договор купли-продажи, заключенный между истцом и ФИО1 на следующий день 11 апреля 2014 года, и содержащий отметку о получении истцом денежных средств за квартиру в полном объеме, свидетельствует о том, что обязательство по оплате квартиры покупателем перед Зюковой А.В. исполнено было.

Таким образом, допустимых и достоверных доказательств неисполнения ФИО1 обязательств по договору купли-продажи от 11 апреля 2014 года, истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, равно как и непредставлено доказательств наличия иных неисполненных обязательств у ФИО1 перед истцом.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска Зюковой А.В., предъявленного к наследнику ФИО1 - Беловой Т.С., надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зюковой А.В. к Беловой Т.С. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья         А.Н. Камерзан