Постановление по делу № 1-432/2016 от 01.11.2016

Дело № 1-432/2016 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Составлено в совещательной комнате 17 ноября 2016 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Дмитриковская Е.Е.,

С участием:

помощника прокурора Московского района г. Калининграда Коржос Е.О,

Подсудимого Карнауха Е.В.,

Защитника Исаевой Е.Л.

Представившей удостоверение № и ордер № от 17.11.2016 года,

Потерпевшей Г.Т.А.,

При секретаре Селиной Л.А.,

Рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Карнаух Е.В. ,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Карнаух Е.В. предъявлено обвинение в совершении умышленных преступлений при следующих обстоятельствах.

18 июня 2016 года в период времени с 05:00 часов до 18:40 часов у Карнаух Е.В. , находящегося с малознакомой ему Г.Т.А. на законных основаниях в комнате № <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, находящегося в указанной комнате и принадлежащего Г.Т.А. С этой целью Карнаух Е.В. , действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Г.Т.А. уснула и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв со стола, стоящего в указанной комнате, принадлежащие Г.Т.А. ноутбук марки «ASUS», неустановленной модели, стоимостью 7000 рублей, мобильный телефон марки «Fly» неустановленной модели, стоимостью 2400 рублей, с сим-картой неустановленного следствием оператора, также принадлежащей Г.Т.А. и не представляющей материальной ценности для последней, из кошелька, также лежащего на столе, тайно похитил принадлежащие Г.Т.А. денежные средства в размере 1000 рублей, с журнального столика, стоящего в указанной комнате, тайно похитил бутылку виски «Jim Beam» объёмом 1 литр, стоимостью 1200 рублей, принадлежащую Г.Т.А., а также тайно похитил лежащую на полу в указанной комнате женскую сумку, принадлежащую Г.Т.А. и не представляющую материальной ценности для последней. После чего Карнаух Е.В. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г.Т.А. значительный материальный ущерб в размере 11600 рублей.

Кроме того, в период в 05:00 часов до 18:40 часов 18 июня 2016 года у Карнаух Е.В. , находящегося совместно с малознакомой ему Г.Т.А. на законных основаниях в комнате № <адрес>, и заметившенго в лежащем на столе в указанной комнате паспорте гражданина РФ на имя Г.Т.А. водительское удостоверение на имя Г.Т.А., возник преступный умысел, направленный на похищение важного личного документа на имя последней, с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению. С этой целью Карнаух Е.В. , действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Г.Т.А. уснула и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил, достав из паспорта гражданина РФ на имя Г.Т.А., лежащего на столе в указанной комнате, водительское удостоверение на имя Г.Т.А., намереваясь распорядиться данным водительским удостоверением на имя Г.Т.А., являющимся важным личным документом, по своему усмотрению. Далее Карнаух Е.В. с указанным похищенным им водительским удостоверением на имя Г.Т.А., являющимся важным личным документом, скрылся с места преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

    Органами предварительного следствия действия Карнаух Е.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч.2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина другого важного личного документа.

    Потерпевшая Г.Т.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Карнаух Е.В. в связи с тем, что материальных претензий она к подсудимому не имеет, примирилась с ним.

Подсудимый Карнаух Е.В. с заявленным ходатайством потерпевшей согласился, пояснив суду, что он понимает, что прекращение производства по делу в связи с примирением сторон, является прекращением по не реабилитирующим основаниям.

    Защитник Исаева Е.Л. не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, указав, что прекращение производства по делу будет отвечать интересам подсудимого.

    Прокурор Коржос Е.О. указала, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

    Заслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, Карнаух Е.В. ранее не судим (на 18.06.2016 года), впервые привлекается к уголовной ответственности за преступления, отнесённые ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, которой возместил причинённый ущерб и примирился с ней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 ч.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Карнаух Е.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 и ч.2 ст. 325 УК РФ – прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК ПФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Карнаух Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись

    Копия верна. Судья Е.Е. Дмитриковская