Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-865/2011 ~ М-887/2011 от 12.09.2011

Дело 2-865/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Жудова Н.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.П.,

с участием истцов Сайфулиной В.В. и Хныкина С.П., ответчика Морозкиной Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Боровске

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Сайфулиной В.В. и Хныкина С.П. к Морозкиной Н.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе забора,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Сайфулина В.В. обратилась в суд с иском к Морозкиной Н.Ф. об устранении препятствий в праве пользования принадлежащим ей земельным участком в <адрес>, обязав ответчика освободить самовольно захваченный земельный участок с подъездной дорогой.

В ходе рассмотрения спора, в качестве соистца по делу вступил Хныкин С.П.

В судебном заседании истцы уточнили требования и просили устранить препятствия в пользовании принадлежащим им земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, пе<адрес>, обязав Морозкину Н.Ф. снести забор, возведенный за пределами кадастровых границ ее земельного участка в соответствии со схемой, составленной кадастровым инженером ФИО7

В обоснование иска Сайфулина В.В. и Хныкин С.П. пояснили, что в результате самовольного захвата Морозкиной Н.Ф. части земельного участка, примыкающего к ее собственному участку, они лишились единственного груглогодичного подъезда к своему домовладению. С 2009 года вопрос об освобождении проезда, с участием представителей местных администраций, положительно не разрешается. Просят иск удовлетворить.

Ответчик Морозкина Н.Ф. иск не признала, пояснив суду, что ей на праве долевой собственности, по адресу: <адрес>, пе<адрес>, принадлежит земельный участок с жилым домом. В 2009 году, испытывая необходимость в выращивании большего количества овощей, она самовольно увеличила площадь участка за счет муниципальной земли, огородив всю территорию забором. Администрация МО МР «<адрес>» обещала узаконить ей занятую часть земли. Истцам она никаких препятствий не чинила и чинить не может, так как к их жилому дому имеются подъезды. Просит в иске отказать.

Третье лицо – администрация МО СП «<адрес>» <адрес>, а также привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц администрация МО МР «<адрес>» и Твердак Г.Ф., извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истцам Сайфулиной В.В. и Хныкину С.П (совместно с Сайфулиной К.М. и Сайфулиным В.М.) на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 40:03:06 10 01:0256, площадью 1000 кв.м., с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: <адрес>, пе<адрес>

Ответчику Морозкиной Н.Ф. на праве общей долевой собственности с Твердак Г.Ф. принадлежит земельный участок, площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 40:03:06 10 01:0249 с расположенным на нем жилым домом, по адресу: <адрес>, пе<адрес>

Принадлежность имущества указанным лицам подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности и кадастровыми планами земельных участков на л.д.5, 20-22,36, 42-44.

Согласно схеме расположения земельного участка Морозкиной Н.Ф., составленной кадастровым инженером Новокшоновым И.В., кадастровые границы участка ответчика не совпадают с фактически возведенным ею забором (л.д.27).

Из акта проверки администрацией МО МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, а также другой схемы участков сторон, подготовленной тем же кадастровым инженером, видно, что ориентировочная площадь используемой ответчиком земли (за пределами кадастровых границ ее участка) составляет около 500 кв.м. (л.д.26, 28).

В судебном заседании Морозкина Н.Ф. не оспаривала, что указанная в плане ФИО7 спорная территория ей на каком-либо праве в установленном порядке не предоставлялась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что занятая Морозкиной Н.Ф. часть земельного участка, за пределами кадастровых границ земельного участка 40:03:06 10 01:0249 ответчиком используется самовольно, без правоустанавливающих документов.

Из пояснений сторон, а также схемы расположения земельного участка Морозкиной Н.Ф. на л.д.27 следует, что домовладения по <адрес> являются смежными.

На фотографиях, имеющихся в деле на л.д.29 видно, что вдоль установленного ответчиком забора находится участок земли, с подъездной дорогой.

Однако суд находит установленным, что действиями ответчика Морозкиной Н.Ф., самовольно захватившей земли муниципального образования «<адрес>», истцам чинятся препятствия в пользовании их земельным участком, что выражается в отсутствии груглогодичного свободного проезда к домовладению.

Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанным актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеется необходимость в благоустройстве второго подъезда к участку истцов и показаниями допрошенного свидетеля Хныкиной Л.Г., пояснившей, что подъезд к дому истцов возможен только летом и при условии, если рядом проходящая теплотрасса не раскопана для выполнения ремонтных работ, что происходит очень часто. В зимнее и весеннее время вдоль забора Морозкиной Н.Ф. проехать на автомобиле, равно как и пройти пешком к дому Сайфулиной В.В. невозможно вообще, так –как из-за работающей теплотрассы тает снег и образовывается грязь.

В судебном заседании стороны подтвердили, что второй подъезд по предложенному администрацией варианту (изображение которого представлено на схеме на л.д.28) на момент рассмотрения спора судом не сформирован.

Доказательств наличия иных подъездных путей, для использования которых не требуется предварительного демонтажа проходящих по Садовому переулку теплосетей и производства работ по благоустройству, судом не добыто.

В связи с этим, исходя из предусмотренного нормой ст.304 ГК РФ права собственника требовать устранения всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения, суд постановляет решение об удовлетворении заявленных требований.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Сайфулиной В.В. и Хныкина С.П. удовлетворить.

Устранить Сайфулиной В.В. и Хныкину С.П. препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 40:03:06 10 01:0256, расположенным по адресу: <адрес>, пе<адрес> обязав Морозкину Н.Ф. снести забор, возведенный за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 40:03:06 10 01:0249, по адресу: <адрес>, пе<адрес>, как это указано на схеме расположения земельного участка Морозкиной Н.Ф., составленной кадастровым инженером ФИО7

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение десяти дней через Боровский районный суд.

Председательствующий -