Решение по делу № 2-6523/2015 ~ М-2283/2015 от 26.02.2015

Дело № 2-6523/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи             Володкевич Т.В.

при секретаре                     ФИО4,

с участием истца                                                     ФИО2,

представителя истца                         ФИО5,

третьего лица                                                           ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства действительным, признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем движимого имущества - транспортного средства, возложении обязанности на ФИО1 произвести регистрационные действия в отношении приобретенного транспортного средства и передать истцу регистрационные документы.

В обоснование иска сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО1 по договору купли-продажи транспортное средство <данные изъяты> за 10 000 рублей.

Не смотря на состоявшийся переход права собственности от продавца к покупателю, до настоящего времени собственником такового значится ФИО1, внесшая в договор купли-продажи недостоверные сведения относительно реквизитов паспорта транспортного средства, о котором она заявила в уполномоченные органы ГИБДД, как об утерянном, получив взамен новый, удерживаемый ею у себя, о чем не поставила в известность ФИО2

Указанные обстоятельства препятствуют ФИО2, имеющей на руках первичный паспорт транспортного средства, в оформлении спорного автомобиля на свое имя в органах ГИБДД.

На основании изложенного, ФИО2 просила признать ее добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты>, возложить на ФИО1 обязанности произвести регистрацию указанного транспортного средства и передать ей (ФИО2) регистрационные документы.

В судебном заседании истец ФИО2 уточнила предмет иска, обратившись к суду с просьбой признать договор купли-продажи автомашины <данные изъяты> действительным, признать за собой право собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2002 года выпуска, <данные изъяты>, и возложить на ответчика обязанность передать ей (истцу) удерживаемый паспорт транспортного средства. Одновременно выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Дополнительно суду пояснила, что фактически данное транспортное средство было приобретено её (истца) сыном ФИО6, с которым ФИО1 состояла в брачных отношениях в период их совместного проживания, однако в последующем семейные отношения между ними были прекращены. На общесемейном совете было принято решение о выкупе у ФИО1 спорного автомобиля, на что ответчик дала свое согласие. Договор был составлен и подписан обеими сторонами сделки в квартире истца ФИО2 Сразу же после подписания договора, истец передала ответчику деньги за автомобиль, который все это время находился в непосредственном пользовании семьи ФИО7. Однако, когда ФИО2 прибыла в МРЭО ГИБДД с целью оформить спорный автомобиль на свое имя, ей стало известно о том, что ФИО1 ранее обращалась в МРЭО ГИБДД с заявлением об утрате паспорта на спорное транспортное средство, тогда как предъявленный ФИО2 паспорт транспортного средства числится в розыске, в связи с чем, ФИО1 выдан его дубликат. По указанной причине ФИО2 было отказано в регистрации транспортного средства. В настоящее время ФИО1 отрицает факт заключения договора купли-продажи транспортного средства, что понудило истца обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснил, что ФИО1 при подписании договора купли-продажи транспортного средства знала о том, что находящийся у ФИО2 паспорт транспортного средства является недействительным, однако, при заключении договора действовала недобросовестно, скрыв данный факт от истца.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. В ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что является законным собственником спорного транспортного средства <данные изъяты>. Утверждала, что договор купли-продажи транспортного средства она не подписывала и денежные средства в счет оплаты по договору от ФИО2 не получала. Настаивала на том, что данное транспортное средство выбыло из ее владения в результате недобросовестного поведения сына истицы, с которым ранее она состояла в брачно-семейных отношениях.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что ранее он состоял с ФИО1 в брачно-семейных отношениях. Спорное транспортное средство было приобретено им (ФИО6) на собственные денежные средства, но оформлено при его (автомобиля) регистрации на имя ответчика ФИО1 После того, как отношения с ФИО1 были прекращены, автомобиль остался в пользовании семьи ФИО7. Однако ввиду того, что его законным владельцем значится ФИО1, было принято решение о выкупе у неё транспортного средства матерью ФИО6 - ФИО2 В связи с чем, сторонами был составлен и подписан договор купли-продажи. ФИО1 получила за автомобиль денежные средства, однако при заключении договора не поставила истца в известность о том, что произвела замену паспорта транспортного средства, тем самым, создала препятствие к осуществлению необходимых регистрационных действий его (автомобиля) новым владельцем.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам, что не лишает ее права просить суд, вынесший решение, о его пересмотре.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы проверки об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту –                     ГК РФ) собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 420 договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

    В силу статьи 458 данного Кодекса моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

    Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

    Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 224 ГК Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты>, 2002 года выпуска,                           <данные изъяты>, паспорт ТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УВД по Камчатскому краю.

Стоимость транспортного средства по договору составила 10 000 рублей (л.д. 16).

По условиям договора продавец продает транспортное средство, а покупатель принимает транспортное средство и выплачивает его стоимость продавцу.

    Требование о составлении расписки в подтверждение передачи денежных средств покупателем продавцу, договор купли-продажи не содержит, равно как и не предусмотрено соглашением сторон составление акта приема-передачи автомобиля.

Как следует из информационного сообщения и карточки учета транспортного средства, представленных по запросу суда МРЭО ГИБДД УМВД по г. Петропавловску-Камчатскому, ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был поставлен на регистрационный учет ответчиком ФИО1, которая до настоящего времени значится его законным владельцем (л.д. 17).

Из материалов проверки об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе из заявления ФИО2 о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта старшего госинспектора МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений ФИО6,                   ФИО1, ФИО2, рапорта оперуполномоченного ОУР УМВД по г.Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в пункт МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю обратилась ФИО2 для совершения регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты>, <данные изъяты>. В ходе проверки транспортного средства по федеральным базам данных установлено, что предъявленный ФИО2 паспорт ТС <адрес> находится в розыске, как утраченный.

Как пояснила суду истец ФИО2, спорное транспортное средство фактически было приобретено её (истца) сыном ФИО6, с которым ФИО1 состояла в брачных отношениях в период их совместного проживания, однако в последующем семейные отношения между ними были прекращены. На общесемейном совете было принято решение о выкупе у ФИО1 спорного автомобиля, на что ответчик дала свое согласие. Договор был составлен и подписан обеими сторонами сделки в квартире истца ФИО2 Сразу же после подписания договора, истец передала ответчику деньги за автомобиль, который все это время находился в непосредственном пользовании семьи ФИО7. Однако, когда ФИО2 прибыла в МРЭО ГИБДД с целью оформить спорный автомобиль на свое имя, ей стало известно о том, что ФИО1 ранее обращалась в МРЭО ГИБДД с заявлением об утрате паспорта на спорное транспортное средство, тогда как предъявленный ФИО2 паспорт транспортного средства числится в розыске, в связи с чем, ФИО1 был выдан его дубликат.

Аналогичные пояснения ФИО2дала сотруднику УМВД в ходе проведения проверки по факту приостановления регистрационных действий с автомобилем марки<данные изъяты>, <данные изъяты>.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ постановлением оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст.ст. 326, 327 УК РФ (подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства; подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков), было отказано за отсутствием события преступления.

В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 договор купли-продажи автомашины <данные изъяты>, <данные изъяты>, подлежит признанию действительным, поскольку фактическая передача транспортного средства от продавца к покупателю состоялась - ФИО2 вступила во владение и пользование автомобилем, поддерживала его в технически исправном состоянии, получила в установленном порядке страховой полис ОСАГО при управлении указанным транспортным средством, что является подтверждением выполнения условий договора.

Помимо указанных обстоятельств, факт подписания ФИО1 означенного договора купли-продажи транспортного средства и передачи во владение ФИО2 подтверждается пояснениями третьего лица ФИО6, настаивавшего на своем присутствии при заключении между сторонами сделки.

    Ответчик же ФИО1, ссылаясь на то, что договор купли-продажи автомобиля ею не подписывался, а также на то, что реальная передача автомобиля покупателю и денежных средств продавцу по договору купли-продажи не имели места, вместе с тем, явку в суд не обеспечила, доказательств в подтверждение того, что данный договор заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, не представила, на проведении почерковедческой экспертизы не настаивала, тогда, как судом были созданы необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав и обязанностей.

    Поскольку ответчиком не предоставлено в суд доказательств, опровергающих доводы истца о законности сделки, утверждение ФИО1 в той части, что на протяжении длительного времени (с февраля 2014 года) транспортное средство незаконно удерживалось третьим лицом ФИО6 (сыном истца) и что она (ФИО1) обращалась по данному факту в правоохранительные органы, сам по себе, не подтверждает факта выхода имущества из владения ФИО1 помимо ее воли.

    Действующее законодательство не запрещает собственнику передавать во владение и пользование иных лиц принадлежащее ему имущество, не является таким исключением и транспортное средство.

    В этой связи, то обстоятельство, что на момент подписания договора купли-продажи автомобиль находился в фактическом пользовании бывшего члена семьи продавца, одновременно являющегося близким родственником покупателя, не свидетельствуют о невозможности передачи последнему транспортного средства после совершения сделки.

Более того, как следует из материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о существовании договора купли-продажи, заключенного от имени ФИО1, как продавца спорного автомобиля, а также о нахождении данного автомобиля в пользовании семьи ФИО7, ответчик знала еще в октябре 2014 года, однако, каких-либо мер к истребованию данного имущества из чужого незаконного владения, а равно мер к признанию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой ни путем предъявления встречного иска, ни путем обращения в суд с самостоятельным иском в отдельном производстве, не предпринимала.

Учитывая, что между участниками сделки состоялась передача автомобиля, суд, исходя из принципа добросовестности, полагает возможным считать выполненным и условие об оплате товара.

Иными словами, подписав договор купли-продажи, ФИО1, тем самым, подтвердила факт получения денежных средств от покупателя за транспортное средство в полном объеме, что отражено в договоре.

Доказательств в подтверждение обратному суду не представлено.

В свою очередь, факт сокрытия ФИО1 от ФИО2 обстоятельства своего обращения в органы ГИТБДД по поводу утери первичного паспорта транспортного средства и получения взамен нового документа, который ответчик сочла необходимым оставить у себя, свидетельствует о недобросовестности продавца, но не покупателя.

Данный факт, по мнению суда, не может повлиять не существо сделки, поскольку в содержании договора имеются все необходимые данные о номерных агрегатах транспортного средства, позволяющих с достоверностью идентифицировать объект купли-продажи, которым является именно автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, а не какое-либо иное транспортное средство.

    Анализ вышеприведенных норм материального права позволяет сделать вывод, что покупатель, который получил транспортное средство по договору купли-продажи и уплатил указанную в договоре его стоимость, приобретает право собственности на него с даты передачи транспортного средства в распоряжение покупателя.

Между тем, продавец ФИО1 отказалась передать покупателю ФИО2 действительный паспорт транспортного средства, без которого регистрация автомобиля невозможна.

Способы защиты нарушенных прав содержатся в ст. 12 ГК РФ, а пределы осуществления гражданских прав изложены в ст. 10 ГК РФ.

Право каждого лица защищаться всеми не запрещенными законом способами, право на судебную защиту гарантированы ст. 46 Конституции.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права (ст. 12 ГК РФ).

Учитывая, что с момента заключения договора купли-продажи истец пользуется спорным автомобилем как своим собственным, при этом ФИО2 представлены доказательства законного владения им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание, что до обращения в суд с настоящим иском никаких притязаний со стороны ответчика относительно принадлежности данного автомобиля не имелось, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, действительным, и, как следствие, о признании за ФИО2 права собственности на указанное транспортное средство, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Соответственно, подлежащим удовлетворению, в силу ст. 456 ГК РФ, суд находит и требование истца о возложении на ФИО1 обязанности передать ей (истцу) незаконно удерживаемый ею паспорт транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя государственную пошлину и издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела.

Истцом по данному делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей (л.д. 4,5,11,14,15), которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

    Недоплаченная истцом часть государственной пошлины в размере 100 рублей, в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО1 в доход бюджета Петропавловск - Камчатского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать действительным договор купли-продажи автомашины <данные изъяты>, <данные изъяты>, 2002 года выпуска, <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1.

Признать право собственности ФИО2 на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, 2002 года выпуска, <данные изъяты>.

    Обязать ФИО1 передать ФИО2 паспорт транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, 2002 года выпуска, <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

    Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Петропавловск - Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                     Т.В. Володкевич