Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3245/2019 ~ М-2708/2019 от 14.06.2019

КОПИЯ

№а-3245/2019

63RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Базевой В.А.,

при секретаре Аркаевой Ю.П.,

с участием помощника прокурора Промышленного района г. Самары – Облиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3245/2019 по административному исковому заявлению У МВД России по г. Самара (ОП № 2) к Неклюдов о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

У МВД России по <адрес> (ОП №) обратился в суд с административным иском к Неклюдов о дополнении ранее установленных административных ограничений, в обоснование заявленных требований указав, что Неклюдов состоит под административным надзором, установленным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на административного ответчика возложены административные ограничения: явка на регистрацию четыре раз в месяц, запрет на пребывание вне дома по месту жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрет посещения питейных заведений.

Ответчик дважды привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24, ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит установить Неклюдов в дополнение к ранее установленным административным ограничениям, следующее ограничение: запрет выезда без разрешения ОВД за пределы <адрес>.

Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст.270 КАС РФ, органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4 указанного закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в отношении административного ответчика установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с момента вступления решения суда в законную силу. На административного ответчика возложены административные ограничения: явка на регистрацию четыре раз в месяц, запрет на пребывание вне дома по месту жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрет посещения питейных заведений.

Установлено, что в течение года Неклюдов совершил два административных правонарушения против порядка управления и правонарушение посягающее на общественный порядок, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.19.24, ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для дополнения ранее установленных административному ответчику ограничений.

Неклюдов характеризуется удовлетворительно.

Учитывая данные о личности административного ответчика, а также категорию и характер совершенных им административных правонарушений, суд считает целесообразным, с целью усиления контроля за поднадзорным, вменение ответчику дополнительного ограничения в виде запрета выезда без разрешения ОВД за пределы <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление У МВД России по <адрес> (ОП №) к Неклюдов о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

Дополнить Неклюдов на весь период административного надзора, установленного решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ранее установленные ограничения:

- запрета выезда без разрешения ОВД за пределы <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Председательствующий (подпись) В.А. Базева

Копия верна.

Судья – В.А. Базева

Секретарь – Ю.П. Аркаева

Подлинный документ подшит в материалах административного дела №а-3245/2019 (63RS0№-79) Промышленного районного суда <адрес>.