Решение по делу № 12-71/2013 от 22.04.2013

12-№(1)/2013

РЕШЕНИЕ

10 июня 2013 года                                                                                        город Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Соседова Е.А.,

рассмотрев жалобу Петаева Евгения Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, директора ООО «Балашов-Жилье-2»,

на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он за административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей,

установил:

Протоколом государственного жилищного инспектора Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Балашов-Жилье-2» Петаева Е.В. по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в дальнейшем - КоАП РФ).

Постановлением заместителя начальника, государственного жилищного инспектора Саратовской области Ким Д.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Балашов-Жилье-2» Петаев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Петаев Е.В. обратился в Балашовский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление признать незаконным, отменить и производство по делу прекратить. В обоснование незаконности постановления указывает, что в его действиях состав административно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ отсутствует, поскольку основной и обязательный признак состава правонарушения, а именно вина не установлена и не доказана. Исходя из п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 5, собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Соблюдение Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющей компанией, утвержденных Постановлением Правительства от 13 августа 2006 года № 491, способствует тому обстоятельству, что собственники помещений заказывают перечень работ и услуг, затем своевременно их оплачивают, тем самым создаются необходимые предпосылки для поддержания многоквартирного дома в надлежащем состоянии. Управляющей компанией ООО «Балашов-Жилье-2» за 2012 год в доме № 2 по ул. Менделеева выполнено работ на сумму 210 821 руб. при начислении по дому 299 744 руб. и произведенной собственниками жилых помещений оплаты в размере 236 897 руб. Долг по дому на 01 апреля 2013 года составляет 76 856,14 руб. В отношении дома № 2 по ул. Менделеева решается вопрос о включении его в план капитального ремонта па 2013 год (подана заявка на включение дома в план капитального ремонта на 2013 год). По поводу затопления технического подполья проба грунтовых вод отправлена на анализ в Балашовскую Агрохимлабораторию.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, Петаев Е.В. о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие Петяева Е.В.

Исследовав материалы административного дела № 445, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективную сторону предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ правонарушения составляет, в том числе, противоправное бездействие в виде нарушения лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491.

Субъектом ответственности за предусмотренное данной нормой правонарушение является лицо, ответственное за содержание жилых домов.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, иные документы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный жилой дом № 2 по ул. Менделеева находится на обслуживании управляющей компании ООО ««Балашов-Жилье-2», директором которой является Петаев Е.В.

Как усматривается из материалов дела, государственной жилищной инспекцией Саратовской области в связи с поступлением обращений жителей о ненадлежащем техническом состоянии многоквартирного жилого дома № 2 по ул. Менделеева управляющей компанией, проведена проверка деятельности управляющей организации ООО «Балашов-Жилье-2».

Проверкой выявлены нарушения соблюдения требований правил технического состояния общего имущества многоквартирного дома, а именно затопление технического подполья, разрушение штукатурного слоя цоколя.

Согласно выводам Государственной жилищной инспекции Саратовской области, выявленные нарушения свидетельствуют о техническом состоянии здания, не соответствующем требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, а также Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 определяют, что они являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления, жилищно-эксплуатационными организациями.

Факт нарушения управляющей компанией пунктов 4.2.3.1, 4.13. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме подтверждается протоколом об административном правонарушении 101/1 от 25 марта 2013 года, составленным в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, актом проверки № 358/0 от 25 марта 2013 года многоквартирного жилого дома № 2 по ул. Менделеева, проведенным с участием директора ООО «Балашов-Жилье-2» Петаева Е.В., предписаниями о выполнении работ по устранению выявленных нарушений при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда, придомовых территорий № 124/1 от 25 марта 2013 года.

Давая оценку вышеуказанным доказательствам, на основании ст. 26.2 КоАП РФ признаю их допустимыми доказательствами по делу, поскольку они составлены и оформлены правильно, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с разъяснением Петаеву Е.В. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в отсутствие возражений последнего.

Из обжалуемого постановления следует, что должностным лицом, подлежащим ответственности за нарушения жилищного законодательства, допущенные ООО «Балашов-Жилье-2», является директор Петаев Е.В.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Все вышеперечисленные доказательства в их совокупности дают основание сделать однозначный вывод о том, что директор управляющей компании, ответственной за ремонт и содержание жилого фонда, допустил нарушение правил содержания и ремонта жилых домов, не приняв все зависящие от него меры к своевременному оказанию услуги по устранению нарушений прав граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме, находящемся на обслуживании данной управляющей компании.

Доводы заявителя жалобы о наличии задолженности собственников жилых помещений перед управляющей компанией, а также о том, что собственники помещений заказывают перечень работ и услуг, своевременно их оплачивают, сами по себе не являются обстоятельствами, исключающими ответственность по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22. КоАП РФ, поскольку отношения между собственниками жилых помещений и управляющей организацией по поводу перечня услуг и работ, касающихся содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения регулируются договорами управления многоквартирными домами.

Все изложенные, а также иные доводы жалобы также не могут повлечь отмену принятого должностным лицом постановления, расцениваются как избранный способ защиты с целью избежать ответственность за содеянное.

С учетом совокупности доказательств, имеющихся в материале о привлечении к административной ответственности Петаева Е.В., иных выводов, кроме тех, к которым обоснованно пришло должностное лицо, не усматриваю, а именно, Петаев Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ.

Принятое решение отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении.

Наказание назначено Петаеву Е.В. в пределах санкции ст. 7.22 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления по делу об административном правонарушении в отношении Петаева Е.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.6, 30.7 РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника, государственного жилищного инспектора Саратовской области Ким Д.Н. № 445 от 08 апреля 2013 года, которым директор ООО «Балашов-Жилье-2» Петаев Евгений Вячеславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, оставить без изменения, жалобу Петаева Е.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения в Саратовский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                   Е.А. Соседова