Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-469/2019 от 27.03.2019

№ 22к-469/2019 Судья Казимиров Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2019 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Титовой Н.А.

при ведении протокола секретарем Нешитой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Садертдинова И.Г. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Северного районного суда г. Орла от 18 марта 2019 г., по которому

ФИО1, <...>, судимому:

13.08.2013 Северным районным судом г. Орла по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 28.03.2016 освобожден по отбытии срока наказания;

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок на 1 месяц 18 суток, а всего до 5 месяцев 12 суток, то есть до 08.05.2019.

Заслушав выступления обвиняемого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Садертдинова И.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Финадеева А.С. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

25 ноября 2018 года отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 (по Северному району) СУ УМВД России по г. Орлу в отношении ФИО4 и ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту открытого хищения 24 ноября 2018 года принадлежащего ФИО5 имущества - монитора марки <...>, системного блока общей стоимостью 40 000 рублей, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

25 ноября 2018 года ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

26 ноября 2018 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В тот же день в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой неоднократно продлевался – последний раз до 3 месяцев 24 суток, т.е. до 20 марта 2019 г.

21 февраля 2019 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

1 марта 2019 г. уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору Северного района г. Орла для принятия решения в порядке ст. 221 УПК РФ и 14 марта 2019 г. возвращено следователю для производства дополнительного расследования, установлен срок следствия до 14 апреля 2019 г.

Следователь ФИО6 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания ФИО1 под стражей. В обоснование указала, что окончить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным по объективным причинам. По делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в постановлении прокурора. Оснований для изменения или отмены ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения следствие не находит, указывает, что он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, направленного против собственности, не имеет постоянной регистрации, ранее судим, официально не работает, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Садертдинов И.Г., действующий в интересах ФИО1, считая постановление незаконным, необоснованным и несправедливым, ставит вопрос об его изменении, просит избрать ФИО1 более мягкую меру пресечения, чем заключение под стражу. В обоснование указывает, что достоверных фактов того, что обвиняемый намерен скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, не представлено.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей подано в суд с согласия руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Решение о продлении срока содержания под стражей принято судом в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями закона.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно пришёл к выводу, что основания избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали.

Судом принято во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим, не имеет постоянной регистрации, официально не работает, в связи с чем у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Предполагаемая причастность ФИО1 к преступлению, в котором он обвиняется, при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверялась и подтверждается представленными материалами, исследованными судом первой инстанции в условиях состязательности сторон, в их числе: протокол допроса потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО9, протокол очной ставки между ними, протокол допроса свидетеля ФИО10, протокол выемки, допроса подозреваемого ФИО11

Установленный судом срок для продления содержания ФИО1 под стражей является разумным.

Из материала усматривается, что предварительное следствие не окончено по объективным причинам, необходимость в проведении указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий следователем обоснована.

Данные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, позволили суду обоснованно полагать, что любая другая мера пресечения, не связанная с содержанием ФИО1 под стражей, в настоящее время не сможет гарантировать выполнение обвиняемым возложенных на него УПК РФ обязанностей, а позволит ему скрыться, что может существенным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому ФИО1 на не связанную с изоляцией от общества, в том числе, домашний арест, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Суду были известны и учитывались при принятии решения все данные о личности обвиняемого, которые были установлены в ходе исследования судом материалов уголовного дела, представленных органом предварительного следствия.

Доводы адвоката, изложенные в апелляционной жалобе о том, что органами следствия не было представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств для продления срока содержания обвиняемого под стражей, опровергаются материалом.

Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться под стражей, в представленном материале не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Северного районного суда г. Орла от 18 марта 2019 года в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника адвоката Садертдинова И.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий