Решение по делу № 2-1112/2019 ~ м-668/2019 от 18.03.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года                          г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Могильной О.В.,

при секретаре                 Бонаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой И.М. к Воскресенскому РОСП УФССП России по Московской области об исключении из описи имущества, на которое обращено взыскание,

УСТАНОВИЛ:

Ермакова И.М. обратилась в суд с иском к Воскресенскому РОСП УФССП России по Московской области об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от 17.12.2018г. жилого дома, площадью 577кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, жилого дома, площадью 396кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка, площадью 3083кв.м., с кадастровым №.

В обоснование иска указала, что 17.12.2018г. судебным приставом-исполнителем БИН был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по исполнительному производству от 16.05.2017г. № 28374/17/50003-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № 2-6626/14 от 12.04.2017г., выданного Мещанским районным судом г. Москвы. В акт описи имущества включены вышеуказанные объекты недвижимости. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 16.05.2017г. и исполнительном листе от 12.04.2017г. указано об обращении взыскания на жилой дом, площадью 577кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью 1619кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом, площадью 396кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью 1464кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. То есть взыскание производится на другой земельный участок, площадью 3083кв.м., с кадастровым №, который не указан ни в исполнительном листе, ни в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы 22.07.2015г. изменен способ обращения взыскания, взыскание обращено на земельный участок Ермаковой И.М., площадью 3083кв.м. На основании данного определения был выдан исполнительный лист № 003480571 от 03.09.2015г., который в постановлении о наложении ареста не упоминается. На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. Из постановления о возбуждении исполнительного производства № 50003/17/298687 от 16.05.2017г. следует, что АО «Альфа-Банк» и судебный пристав-исполнитель знали об отсутствии объектов недвижимости, указанных в акте о наложении ареста (описи имущества). В акте нет ссылок на постановление о возбуждении исполнительного производства № 50003/17/298687 и исполнительный лист № 003480571. Земельные участки, указанные в исполнительном листе № 012482549 и акте описи имущества не существуют с 2014г., поэтому земельный участок, площадью 3083кв.м., включен в акт неправильно.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 06.10.2016г. удовлетворено требование АО «Альфа-Банк» об изменении порядка и способа исполнения решения суда, обращено взыскание на реализуемое путем принудительной продажи с публичных торгов имущество, в виде жилых домов, площадью 577кв.м. и 396кв.м. Апелляционным определением Мосгорсуда от 26.01.2017г. указанное определение отменено с указанием, что требования относительно указания на принудительную продажу домов и их правообладателя Ермакову И.М. не являются изменение способа или порядка исполнения решения суда. Таким образом, судебный акт, на основании которого обращено взыскании на дома, отменен.

Истец Ермакова И.М. в судебное заседание не явилась. Ее представитель Молдован В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» Москалева А.Н. возражала против удовлетворения иска, поддержав доводы письменных возражений.

В письменных возражениях представитель третьего лица указал, что 16.05.2017г. возбуждено исполнительное производство № 28374/17/50003-ИП на основании исполнительного листа ФС № 012482549, выданного 12.04.2017г. Кроме того, на основании исполнительного листа ФС № 0030480571, выданного на основании определения об изменении порядка и способа исполнения решения, было возбуждено исполнительное производство № 28179/17/50003-ИП. Оба супруга Ермакова И.М. и ЕИВ выступали ответчиками по делу № 2-6626/2014, однако в выданном 23.06.2015г. исполнительном листе ФС № 003469141 в качестве должника был указан лишь один ответчик ЕИВ 05.11.2014г. два указанных в решении земельных участка были объединены в один, право собственности на который зарегистрировано за Ермаковой И.М. В этой связи 22.07.2015г. было вынесено определение об изменении порядка и способа исполнения решения, обращено взыскание на объединенный земельный участок, принадлежащий Ермаковой И.М., выдан исполнительный лист ФС № 0030480571, возбуждено исполнительное производство № 28179/17/50003-ИП. Исполнительный лист ФС № 012482549 в отношении Ермаковой И.М., на основании которого возбуждено исполнительное производство № 28374/17/5003-ИП, был выдан уже после вынесения определений об изменении порядка и способа исполнения решения и отмены одного из них Мосгорсудом. Таким образом, суд правомерно выдал исполнительный лист ФС № 012482549 в отношении Ермаковой И.М., что и должен был сделать изначально. Судебным приставом правомерно возбуждено исполнительное производство и совершен арест. Решением Воскресенского городского суда Московской области от 06.12.2018г. по делу № 2а-2950/2018 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств № 28179/17/50003-ИП, № 28374/17/50003-ИП, в том числе в части неналожения ареста на объекты недвижимости, на которые необходимо обратить взыскание во исполнение судебных актов. Решением Воскресенского городского суда Московской области от 12.04.2019г. по делу № 2а-1159/2019 оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Ермаковой И.М. об оспаривании акта описи и ареста имущества от 17.12.2018г. Обстоятельства, на которые ссылается Ермакова И.М. в иске, не соответствуют действительности (л.д. 30-34).

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен ст. 69 Закона № 229-ФЗ.

Согласно ч.ч. 5-6 ст. 80 Закона № 229-ФЗ арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 03.04.2014г. (дело № 2-1266/2014) признано право собственности Ермаковой И.М. на земельный участок, площадью 1619, кадастровый № 50:29:0020120:22, и жилой дом, площадью 577кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 11.08.2014г. (дело № 2-6626/2014) с ЕИВ в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскана задолженность в размере 26 734 246 рублей 73 копеек. Обращено взыскание на реализуемый путем продажи с публичных торгов предмет ипотеки: жилой дом, площадью 577кв.м., земельный участок, площадью 1619кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, жилой дом, площадью 396кв.м., земельный участок, площадью 1464кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 15-18).

23.06.2015г. по делу выдан исполнительный лист ФС № 003469141 в отношении должника ЕИВ (л.д. 68-70)

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 22.07.2015г. по заявлению АО «Альфа-Банк» об изменении порядка и способа исполнения решения от 11.08.2014г. обращено взыскание не вновь образованный земельный участок, площадью 3083кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 8, принадлежащий Ермаковой И.М. (л.д. 19).

03.09.2015г. выдан исполнительный лист ФС № 003480571 на основании определения от 22.07.2015г. в отношении должника Ермаковой И.М. (л.д. 73-74).

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 06.10.2016г. по заявлению АО «Альфа-Банк» об изменении порядка и способа исполнения решения от 11.08.2014г. обращено взыскание на реализуемое путем принудительной продажи с публичных торгов недвижимое имущество, принадлежащее Ермаковой И.М.: жилой дом, площадью 577кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом, площадью 396кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 20). Указанное определение отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 26.01.2017г. с указанием на то, что требования АО «Альфа-Банк» не являются изменением способа или порядка исполнения решения, а продажа имущества с публичных торгов, как это указано в решении, сама по себе является принудительным способом реализации имущества (л.д. 21-22).

12.04.2017г. по делу № 2-6626/2014 выдан исполнительный лист ФС № 012482549 в отношении должника Ермаковой И.М. (л.д. 23-24).

16.05.2017г. Воскресенским РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного листа, выданного 12.04.2017г., в отношении Ермаковой И.М. возбуждено исполнительное производство № 28374/17/50003-ИП (л.д. 75-77).

16.05.2017г. Воскресенским РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного листа, выданного 03.09.2015г., в отношении Ермаковой И.М. возбуждено исполнительное производство № 28179/17/50003-ИП (л.д. 78-80).

05.11.2018г. указанные исполнительные производства объединены в сводное под № 28179/17/50003-ИП (л.д. 81-82).

17.12.2018г. судебным приставом-исполнителем БИН составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: жилой дом, площадью 577кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом, площадью 396кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью 3083кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 8 (л.д. 277-279).

Обращаясь с иском, Ермакова И.М. исходила из того, что три указанных объекта недвижимости включены в акт необоснованно по следующим основаниям:

- исполнительное производство № 28374/17/50003-ИП возбуждено на основании исполнительного листа от 12.04.2017г., в котором не указано на обращение взыскания на земельный участок, площадью 3083кв.м.; в акте о наложении ареста (описи) имущества имеется ссылка на постановление о возбуждении исполнительного производства № 28374/17/50003-ИП и исполнительный лист от 12.04.2017г., земельный участок не является предметом ипотеки;

- ссылок на выданный 03.09.2015г. исполнительный лист, которым взыскание обращено на земельный участок, площадью 3083кв.м., в акте и постановлении о возбуждении исполнительного производства не имеется;

- определение об обращении взыскания на два принадлежащие Ермаковой И.М. жилых дома было отменено.

Как было установлено в судебном заседании, первоначально решением суда по делу № 2-6626/2014 взыскание было обращено на два земельных участка, являющиеся предметом ипотеки. После установления факта объединения двух указанных земельных участков в один новый было вынесено определение об изменении порядка и способа исполнения решения, в соответствии с которым взыскание обращено на вновь созданный земельный участок.

Таким образом, земельный участок, площадью 3083кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 8, является надлежащим предметом обращения взыскания в рамках исполнительного производства. Доводы о том, что данное имущество не является предметом ипотеки и взыскание на него обращено быть не может, не основаны на нормах закона и противоречат вступившему в законную силу судебному акту, поскольку новый земельный участок образован из двух участков, являвшихся предметом ипотеки, на которые судом было обращено взыскание, запись о наличии обременения в виде ипотеки содержится в сведениях ЕГРН о земельном участке (л.д. 55-58), на основании преемственности правового статуса участка статусу двух участков, из которых он был образован, вынесено определение об изменении способа и порядка исполнения решения путем обращения взыскания на вновь образованный участок.

Доводы о том, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства, акте о наложении ареста (описи имущества) отсутствуют ссылки на исполнительный документ, которым обращено взыскание на вновь образованный земельный участок, суд отвергает, поскольку в судебном заседании установлено, что в настоящее время в отношении должника Ермаковой И.М. ведется сводное исполнительное производство, в которое было объединено и исполнительное производство № 28179/17/50003-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, которым обращено взыскание на вновь образованный участок, площадью 3083кв.м.

То обстоятельство, что в акте о наложении ареста (описи имущества) судебный пристав-исполнитель сослался только на исполнительное производство № 28374/17/50003-ИП и исполнительный документ от 12.04.2017г., в котором сведения об имуществе, на которое обращается взыскание, изложены так, как они были изложены первоначально в решении от 11.08.2014г., не свидетельствует о необоснованности включения земельного участка в акт, поскольку с 05.11.2018г. исполнительские действия не производятся в отдельности по исполнительному производству № 28374/17/50003-ИП, а в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем учитываются оба исполнительных документа.

Что касается доводов о необоснованном включении в акт двух жилых домов по тем основаниям, что определение Мещанского районного суда г. Москвы об изменении способа и порядка исполнения решения в части данного имущества было отменено, с ними также нельзя согласиться, поскольку на жилые дома взыскание обращено решением Мещанского районного суда г. Москвы от 11.08.2014г. Отменяя определение об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 06.10.2016г., Мосгорсудом было лишь указано, что заявленные взыскателем требования не являются изменением порядка и способа исполнения решения суда, а принудительность реализации имущества уже установлена решением.

Таким образом, все недвижимое имущество, включенное в акт ареста (описи) является предметом обращения взыскания в рамках сводного исполнительного производства на основании надлежащих исполнительных документов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ермаковой И.М. к Воскресенскому РОСП УФССП России по Московской области об исключении из описи о наложении ареста следующего имущества:

- жилого дома, площадью 577кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,

- жилого дома, площадью 396кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,

- земельного участка, площадью 3083кв.м., с кадастровым № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2019г.

Судья                        О.В. Могильная