Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7816/2020 ~ М-8274/2020 от 24.11.2020

Дело № 10RS0011-01-2020-015158-28 (2а-7816/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.12.2020г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи		Е.В. Лазаревой
при секретаре		А.А. Куценко
с участием: представителя административного истца		Н.П. Лазаревой, действующей на основании доверенности от 09.01.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску к Рулеву Ивану Макаровичу о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску (далее – административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Рулеву Ивану Макаровичу (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей.

Требования мотивированы тем, что за административным ответчиком в 2018 году были зарегистрированы транспортные средства, однако налогоплательщик не в полном объеме исполнил обязанность по уплате транспортного налога за указанный налоговый период, в связи с чем образовалась задолженность, на которую, в том числе и на недоимку по транспортному налогу за 2015, 2016 и 2017 годы, начислены пени. С учетом изложенного, Инспекция просит взыскать:

- недоимку по транспортному налогу за 2018 г в размере 10 995 руб. и пени на нее за период 03.12.2019-24.12.2019 в размере 40,13 руб., обязанность по уплате которых не была исполнена административным ответчиком согласно выставленному требованию № 71247 со сроком исполнения до 20.01.2020;

- пени на недоимку по транспортному налогу:

за 2015 г, взысканную судебным приказом № СП2а-3636/2017-1, в размере 1955,10 руб., исчисленные за период 23.06.2018 -02.07.2019;

за 2016 г, взысканную судебным приказом № СП2а-5991/2018-1, в размере 2028,95 руб., исчисленные за период 23.06.2018 - 02.07.2019;

за 2017 г, взысканную судебным приказом № СП2а-3652/2019-1, в размере 774,84 руб., исчисленные за период 04.02.2019 - 02.07.2019,

обязанность по уплате которых не была исполнена налогоплательщиком согласно выставленному требованию № 55416 со сроком исполнения до 06.09.2019.

Помимо требований о взыскании вышеназванных обязательных платежей, административным истцом испрашивается о восстановлении срока на подачу административного иска, как пропущенного по уважительным причинам, к которым, по мнению административного истца, относятся интересы государства, необходимость предоставления плательщику достаточного срока для погашения имеющейся задолженности.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования и ходатайство о восстановлении срока поддержала в полном объеме, пояснив, что фактически срок обращения в суд по требованиям о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год и пеней на неё не пропущен.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени, дате, месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, явку представителя не обеспечил.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дел №№ СП2А-3636/2017-1, СП2а-3652/2019-1, материалы исполнительных производств №№ 169174/19/10020-ИП, 86213/19/10020-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что за налогоплательщиком в 2018 г зарегистрированы следующие транспортные средства (далее-спорное имущество):

1. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с мощностью двигателя 115 л.с. – с 07.04.2012 по настоящее время (далее - автомобиль 1);

2. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с мощностью двигателя 240л.с. – с 27.03.2013 по 11.04.2018 (далее - автомобиль 2);

3. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с мощностью двигателя 116.90л.с. – с 17.08.2018 по 28.03.2019 (далее - автомобиль 3);

4. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с мощностью двигателя 107л.с. – с 08.10.2018 по 25.07.2019 (далее - автомобиль 4).

О необходимости уплатить транспортный налог за 2018 г в срок, не позднее 02.12.2019 (п. 1 ст. 363 НК РФ) налогоплательщик был уведомлен полученным посредством его личного кабинета налогоплательщика в силу п. 2 ст. 11.2 НК РФ налоговым уведомлением от 04.07.2019 (далее – уведомление от 04.07.2019).

Полученным также посредством личного кабинета налогоплательщика требованием от 20.12.2019 № 71247 (далее – требование от 20.12.2019), административному ответчику предложено в срок до 20.01.2020 уплатить недоимку по транспортному налогу за 2018 г в сумме 10 995 руб., пени – 40,13 руб.

Ранее 03.07.2019 в адрес налогоплательщика было выставлено требование от 03.07.2019 № 55416 (далее - требование от 03.07.2019), полученное им посредством личного кабинета налогоплательщика, о необходимости уплатить в срок до 06.09.2019 пени на недоимки по транспортному налогу за предыдущие налоговые периоды ( за 2015,2016гг., исчисленные 23.06.2018 по 02.07.2019, за 2017г., исчисленные за период 04.02.2019 - 02.07.2019)в сумме 4758,89 руб.

08.07.2020 налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, указанной в требованиях от 03.07.2019 и от 20.12.2019, в принятии которого мировым судьей 10.07.2020 было отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Проверяя в соответствие с взаимосвязанными положениями ч. 2 ст. 286, ч. 6 ст. 289 КАС РФ срок обращения с требованием о взыскании обязательных платежей, суд отмечает, что проверке подлежит как срок на обращение с административным исковым заявлением, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, так и срок на подачу заявления о взыскании, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ.

По требованию от 20.12.2019 налогоплательщику был установлен срок для добровольного погашения задолженности до 20.01.2020, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговому органу следовало обратиться до 20.07.2020. С названным заявлением Инспекция обратилась 08.07.2020, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, т.е. в установленный абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ срок.

Таким образом, у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в принятии заявления со ссылкой исключительно на обстоятельства, связанные с пропуском срока обращения в суд по всем требованиям. При этом текст определения от 10.07.2020 не содержит каких- либо выводов, касающихся обстоятельств, связанных с соблюдением процессуального срока по требованию от 20.12.2019 № 71247.

Налоговый орган обратился с настоящим административным иском 24.11.2020, т.е. с соблюдением процессуального срока.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Ответчик в силу ч. 1 ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога на спорное имущество, являющееся объектом налогообложения, т.к. оно не относится к исключениям, перечисленным в п. 2 ст. 358 НК РФ, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку спорное имущество было зарегистрировано за налогоплательщиком в 2018 году, то на нем в силу взаимосвязанных положений п. 1 ст. 357, п. 1 ст. 358, пп. 1, 2 ст. 361 НК РФ, таблицы, частей первой, четвертой и пятой статьи 6 Закона № 384-ЗРК, является плательщиком транспортного налога, подлежащего уплате в срок до 02.12.2019.

Доказательств наличия у налогоплательщика прав на льготы по вышеуказанному налогу материалы дела не содержат, суду не предоставлены.

С учетом характера объектов налогообложения на административном ответчике с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ лежит обязанность по уплате транспортного налога за 2018 год в общей сумме 10995 руб.= 4600 руб. ((115 л.с.*40 руб./л.с*12мес./12мес. (автомобиль 1))+ 3900 руб. ((240 л.с.* 65 руб./л.с*3 мес./12 мес. (автомобиль 2))+ 572 руб. ((116,90 л.с.*40 руб./л.с*4 мес./12 мес. (автомобиль 3))+ 936 руб. ((107 л.с.*35 руб./л.с*3 мес./12 мес. (автомобиль 4));

Данных об отсутствии экономического основания для начисления транспортного налога на спорные автомобили (в том числе, в связи с их гибелью), применительно к положениям п. 3 ст. 3 НК РФ, с одновременным наличием обстоятельств, препятствовавших ответчику своевременно снять их с регистрационного учета, не имеется.

Доказательств, подтверждающих исполнение административным ответчиком своих обязательств по уплате транспортного налога, на что было указано в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, полученным налогоплательщиком, а также учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, не представлено.

По общему правилу обязанность по представлению доказательств исполнения обязательства лежит на должнике. Каких-либо оснований для отступления от данного правила, в том числе, применительно к характеру спорных правоотношений и конкретным обстоятельствам дела, не усматривается.

Таким образом, имея ввидупределы заявленных требований, с административного ответчика подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2018 г в сумме 10995 руб.

В силу ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога начисляются пени за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Таким образом, на налогоплательщике лежит обязанность по уплате пени в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога в сумме 40,13 руб.= 39,97 руб. (10955 руб. *6,50%/300*13дней (период с 03.12.2019 по 15.12.2019 включительно))+ 9,16 руб. (10995 руб.*6,25%/300*4 дня (период с 16.12.2019 по 19.12.2019 включительно)).

С учетом изложенного, того обстоятельства, что административным истцом соблюдены сроки обращения в суд, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, имеются фактические и правовые основания для удовлетворения требований о взыскании сумм недоимки за 2018 г и пени на нее, в связи с чем административный иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Проверяя при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования о взыскании с налогоплательщика пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2015,2016 и 2017 годы, в сумме 4758,89 руб. (требование от 03.07.2019) уважительность причин пропуска срока, суд отмечает, что таковых Инспекцией не указано.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Не проявление таковой, в том числе, вследствие необходимости согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), загруженность налогового органа, а также иные внутренние организационные причины, зависящие только и исключительно от действий налогового органа, его сотрудников, а также лиц, находящихся в его подчинении (в том числе, вследствие служебных и процессуальных недочетов, допущенных при исполнении ими своих должностных обязанностей), повлекших несвоевременную подачу заявления, не могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Указанные в административном иске причины не могут являться основанием для восстановления пропущенного срока в свете абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 6 ст. 289 КАС РФ, поскольку не являются уважительными.

Сам по себе факт обращения в защиту интересов публично-правовых образований не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на обращения в суд.

Восстановление пропущенного срока по данному основанию влечет нарушение принципа равенства всех перед законом и судом, установленного п. 2 ст. 6, ст. 8 КАС РФ, в силу которого суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока в указанной части, поскольку названные административным истцом обстоятельства, вследствие которых срок был пропущен, возникли только и исключительно в результате недолжной организации работы налогового органа, а равно ошибок, допущенных только и исключительно его сотрудниками, которые не могут быть признаны в качестве обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на предъявления административного искового заявления в суд и, как следствие, для возложения на административного ответчика соответствующих негативных правовых последствий.

Установленное судом является основанием для отказа в восстановлении пропущенного срока и, как следствие, в удовлетворении требований в части взыскания с административного ответчика пени в сумме 4758,89 руб., начисленных на недоимку по транспортному налогу 2015-2017 годов, в том числе:

1955,10 руб., начисленные за период 23.06.2018-02.07.2019 (пени на недоимку по транспортному налогу за 2015 г),

2028,95 руб., начисленные за период 23.06.2018-02.07.2019 (пени на недоимку по транспортному налогу за 2016г.),

774,84 руб., начисленные за период 04.02.2019-02.07.2019 (пени на недоимку по транспортному налогу за 2017 г).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и пени.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика подлежат взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой административный истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 286, 289-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Рулева Ивана Макаровича, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход бюджета 11035,13 руб., в том числе:

недоимку по транспортному налогу за 2018 год в сумме 10 995 руб. и пени на указанную недоимку в размере 40,13 руб., исчисленные за период с 03.12.2019 по 19.12.2019 включительно.

Взыскать с Рулева Ивана Макаровичав бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 442 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме принято 25.12.2020

Срок подачи апелляционной жалобы – до 25.01.2021 включительно.