Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-444/2017 от 26.07.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года                    г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Чернявском М.С., с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Макаровой К.В., подсудимых Щеглова Н.А. , Болгарева Г.В. , Семерникова М.Ю. , защитника – адвоката Деньгуб Д.А., представившего удостоверение №2384 и ордер №17 Н 012819, защитника – адвоката Гавриловой О.М., представившей удостоверение №2270 и ордер №17 Н 012831, защитника – адвоката Гаджиева С.Т., представившего удостоверение №3552 и ордер №17 Н 042877,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Щеглова Н.А. , .............. судимого 08.02.2017 года Минераловодским городским судом по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с ограничением свободы на 6 месяцев со штрафом в размере 100000 рублей;

в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

Болгарева Г.В. , .............., не судимого;

в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

Семерникова М.Ю. , .............. не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Щеглов Н.А., Болгарев Г.В., Семерников М.Ю. совершили тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2017 года, примерно в 12 часов 00 минут Щеглов Н. А., совместно с Болгаревым Г.В. и Семерниковым М.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, приехали на автомобилях .............. регистрационный знак .............. регистрационный знак .............. к территории ОАО «Минераловодское», расположенного по ул. Молодежной п. Ленинский Минераловодского городского округа Ставропольского края, где, согласно заранее распределенных преступных ролей Семерников М.Ю. остался в указанном выше автомобиле .............. и наблюдал за окружающей обстановкой, а Щеглов Н.А. совместно с Болгаревым Г.В. проникли через забор на территорию указанного выше общества, где, осознавая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем повреждения входных ворот, незаконно проникли в складское помещение, расположенное на территории ОАО «Минераловодское», откуда тайно похитили две металлические клетки, предназначенные для перевозки домашней птицы, стоимостью 2528 рублей каждая, на сумму 5056 рублей, принадлежащие ОАО «Минераловодское», после чего перенесли похищенное ими имущество за территорию данного общества к месту, куда они прибыли на указанных выше автомобилях, а затем Щеглов Н.А., совместно с Болгаревым Г.В. и Семерниковым М.Ю. поместили похищенные ими металлические клетки на указанные выше автомобили .............. и .............. и совместно с места совершения преступления с похищенным ими имуществом скрылись, а затем распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым ОАО «Минераловодское» материальный ущерб на общую сумму 5056 рублей.

Своими умышленными действиями Щеглов Н.А. , Болгарев Г.В. , Семерников М.Ю. совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Они же, Щеглов Н. А., совместно с Болгаревым Г.В. и Семерниковым М.Ю., 04 мая 2017 года примерно в 14 часов 30 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных; побуждений, приехали на автомобилях .............. регистрационный знак .............. регистрационный знак .............. к территории ОАО «Минераловодское», расположенного по ул. Молодежной п. Ленинский Минераловодского городского округа Ставропольского края, где, согласно заранее распределенных преступных ролей Семерников М.Ю. остался в указанном выше автомобиле .............. и наблюдал за окружающей обстановкой, а Щеглов Н.А. совместно с Болгаревым Г.В. проникли через забор на территорию указанного выше общества, где, осознавая свой преступный умысел, тайно похитили 48 звеньев гусеничных траков от трактора ДТ-75, стоимостью 435 рублей за одно звено, а всего на общую сумму 20880 рублей, принадлежащие ОАО «Минераловодское», после чего перенесли похищенное ими имущество за территорию данного общества к месту, куда они прибыли на указанных выше автомобилях, а затем Щеглов Н.А., совместно с Болгаревым Г.В. и Семерниковым М.Ю. поместили похищенные ими 21 звено гусеничных траков от трактора ДТ-75 в указанный выше автомобиль .............. и 27 звенев гусеничных траков от трактора ДТ-75 в указанный выше автомобиль .............., однако были застигнуты на месте совершаемого ими преступления работником ОАО «Минераловодское» Куликовым И.Н., для которого их действия, направленные на тайное хищение чужого имущества стали очевидными и понятными.

Действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Щеглов Н.А., группой лиц по предварительному сговору и совместно с Болгаревым Г.В. и Семерниковым М.Ю., не реагируя на законные требования К. остановиться и прекратить свои незаконные действия, стали скрываться с похищенным ими имуществом на указанных выше автомобилях, при этом Семерников М.Ю. стал управлять автомобилем .............. регистрационный знак .............. Щеглов Н.А. автомобилем .............. регистрационный знак .............., в котором в качестве пассажира передвигался Болгарев Г.В., при этом Семерников М.Ю. с места преступления скрылся на указанном выше автомобиле открыто похитив имущество ОАО «Минераловодское» на сумму 9135 рублей, а Болгарев Г.В. совместно с Щегловым Н.А. на указанном выше автомобиле .............., скрываясь с места совершенного преступления застряли и заглохли, в связи с чем покинули салон данного автомобиля и с места преступления скрылись, оставив похищаемое ими имущество в виде 27 звенев гусеничных траков от трактора ДТ-75, общей стоимостью 11745 рублей, в связи с чем Щеглов Н.А., действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с Болгаревым Г.В. и Семерниковым М.Ю., причинили своими совместными и совокупными действиями ОАО «Минераловодское» материальный ущерб на общую сумму 9135 рублей.

Своими умышленными действиями Щеглов Н.А. , Болгарев Г.В. , Семерников М.Ю. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ — грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Щеглов Н.А., Болгарев Г.В. и Семерников М.Ю., соглашаясь с предъявленным обвинением, просили рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство ими заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Подсудимые Щеглов Н.А., Болгарев Г.В. и Семерников М.Ю. с в судебном заседании виновными себя в предъявленном обвинении, в том, что совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение полностью признали, обвинение им понятно, согласились с предъявленным обвинением и поддержали заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Заявленное ходатайство подсудимых поддержано их защитниками.

Потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор в судебном заседании также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступлений, с которыми согласились подсудимые Щеглов Н.А., Болгарев Г.В. и Семерников М.Ю. предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Щеглов Н.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к заключению о наличии в действиях Щеглова Н.А., признаков преступления, и его действия необходимо квалифицировать по: п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ — грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Болгарев Г.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к заключению о наличии в действиях Болгарева Г.В., признаков преступления, и его действия необходимо квалифицировать по: п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ — грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Семерников М.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к заключению о наличии в действиях Семерникова М.Ю., признаков преступления, и его действия необходимо квалифицировать по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ — грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Щеглову Н.А. Болгареву Г.В. и Семерникову М.Ю. в соответствии со ст.ст. 6, 60 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Щеглову Н.А. суд не устанавливает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Щеглову Н.А., суд признает чистосердечное признание своей собственной вины, раскаивание в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ущерб возмещен, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

     Щеглов Н.А. по месту жительства характеризуется отрицательно по месту отбытия наказания начальником ФКУ УИИ УФСИН России по СК по Минераловодскому району положительно.

С учетом изложенного, личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений отнесенного законом к категории средней тяжести и тяжкого преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому Щеглову Н.А. наказание в виде лишения свободы по обоим составам преступления, с учетом требований с учетом требований свободы с учетом требований ст.316 УПК РФ, предусматривающей, что срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказаний, ч.1 ст.62 УПК РФ, предусматривающей, что при наличии явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказаний.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд считает необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 08.02.2017 по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с ограничением свободы на 6 месяцев со штрафом в размере 100000 рублей.

На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание необходимо назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 08.02.2017.

Обсуждая вопрос о применении ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, суд считает, что с учетом личности и степени содеянного, оснований для их применения не имеется.

С учетом смягчающих обстоятельств, явки с повинной суд полагает возможным не назначать Щеглову Н.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и без ограничения свободы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Окончательно наказание необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч.3 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, в связи с совершением тяжкого преступления.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Щеглова Н.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Болгарева Г.В., суд признает совершение преступлений впервые, чистосердечное признание своей собственной вины, раскаивание в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ущерб возмещен имеет на иждивении мать инвалида, работает.

     Болгарев Г.В. по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом изложенного, личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений отнесенного законом к категории средней тяжести и тяжкого преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому Болгареву Г.В. наказание в виде лишения свободы по обоим составам преступления.

Однако с учетом степени содеянного, личности подсудимого, установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих: совершение преступлений впервые, чистосердечное признание своей собственной вины, раскаивание в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ущерб возмещен, суд считает возможным исправление осужденному без изоляции её от общества и без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно на основании ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей: возложив на Болгарева Г.В обязанности в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

С учетом смягчающих обстоятельств, явки с повинной суд полагает возможным не назначать Болгареву Г.В дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и без ограничения свободы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Окончательно наказание необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч.3 ст.69 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении ст.64 УК РФ, суд считает, что с учетом личности и степени содеянного, оснований для их применения не имеется.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Болгарева Г.В и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семерникову М.Ю., суд признает совершение преступлений впервые, чистосердечное признание своей собственной вины, раскаивание в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ущерб возмещен, он работает.

     Семерников М.Ю по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом изложенного, личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений отнесенного законом к категории средней тяжести и тяжкого преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому Семерникову М.Ю наказание в виде лишения свободы по обоим составам преступления.

Однако с учетом степени содеянного, личности подсудимого, установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих: совершение преступлений впервые, чистосердечное признание своей собственной вины, раскаивание в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ущерб возмещен, суд считает возможным исправление осужденному без изоляции её от общества и без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно на основании ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей: возложив на Семерникова М.Ю. обязанности в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

С учетом смягчающих обстоятельств, явки с повинной суд полагает возможным не назначать Семерникову М.Ю. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и без ограничения свободы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Окончательно наказание необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч.3 ст.69 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении ст.64 УК РФ, суд считает, что с учетом личности и степени содеянного, оснований для их применения не имеется.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Семерникова М.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: легковой автомобиль «..............» необходимо оставить по принадлежности у Е, 27 фрагментов гусеничных траков оставить по принадлежности у Ф.

Находящиеся при уголовном деле: водительское удостоверение, пластиковую карту неоходимо передать Щеглову Н.А.,

дактокарту Щеглова Н.А., приемосдаточный акт необходимо хранить при деле.

Легковой автомобиль .............. необходимо оставить по принадлежности В

Три отрезка липкой ленты необходимо хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Щеглова Н.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1год и 6 месяцев,

п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Щеглову Н.А. в виде лишения свободы сроком на 2года и 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19.02.2014 и, на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание необходимо назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 08.02.2017 окончательно наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 3 года, с ограничением свободы на 6 месяцев со штрафом в размере 100000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 53 УК РФ при отбывании ограничения свободы установить осужденному Щеглову Н.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Минераловодского муниципального образования, не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязать Щеглова Н.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Щеглову Н.А. оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному Щеглову Н.А. исчислять с 17 августа 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05.05.2017 по 17.08.2017

Болгарева Г.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:

п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1год и 6 месяцев,

п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2года и 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с установлением испытательного срока на 3 года, с возложением дополнительных обязанностей: возложив на Болгарева Г.В. обязанности в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения подсудимому Болгареву Г.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Семерникова М.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:

п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев,

п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2года и 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с установлением испытательного срока на 3 года, с возложением дополнительных обязанностей: возложив на Семерникова М.Ю. обязанности в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения подсудимому Семерникову М.Ю. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: легковой автомобиль «..............» оставить по принадлежности у Е, 27 фрагментов гусеничных траков оставить по принадлежности у Ф легковой автомобиль ВАЗ 2106 оставить по принадлежности В

Находящиеся при уголовном деле: водительское удостоверение, пластиковую карту передать Щеглову Н.А., дактокарту Щеглова Н.А., приемосдаточный акт, три отрезка липкой ленты хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий:                    Коновалов Ю.П.