Решение по делу № 2-2996/2013 от 06.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Росчислове С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельниковой Г. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском в котором просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Стрельниковой Г.В. страховое возмещение в размере <...>, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <...>, расходы на оформление доверенности на представителя в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В суд истец не явился, представитель истца Юткин К.Ю. в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах»: страховое возмещение в размере <...>, расходы на проведение экспертизы в размере <...>, расходы на оплату юридических услуг в размере <...>, расходы на оплату нотариальных услуг в размере <...>, а также сумму госпошлины в размере <...>.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Ковалевская К.Н. в судебное заседание явилась, против уточненных исковых требований не возражала.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГ примерно в 17 часов 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Тойота Лэнд Крузер» государственный регистрационный знак № под управлением Федонина С.В. и принадлежащего на праве собственности Бодрышеву Д.А. и «Ситроен С5» государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем Панченко И.В. п.п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии вины Федонина С.В. в причинении повреждений автомобилю истца.

Гражданская ответственность Федонина С.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серия ВВВ №.

Согласно статье 13 ФЗ об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

ДД.ММ.ГГ истец в порядке статьи 13 ФЗ «Об ОСАГО» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах», представив все необходимые документы, что подтверждается описью переданных документов. Произошедшее ДТП признано страховым случаем, истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере <...>, что подтверждается актом о страховом случае.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец, для определения размера причиненных убытков, обратился в ООО «ОЛИМПИК». Согласно отчету №.12 от ДД.ММ.ГГ ООО «ОЛИМПИК» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа <...>.

В соответствии со ст.11 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» и п. 19 «Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № оценщик на основании Договора оценки в установленном законом порядке составляет отчет, который должен соответствовать требованиям, в том числе содержать следующую информацию: основание проведения экспертизы; сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; перечень и полное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методологическое и другое обеспечение, использованное для проведения экспертизы; сведения о документах, рассмотренных в ходе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов); обоснование результатов экспертизы; выводы по каждому из поставленных вопросов, которые должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.

Не доверять отчёту №.12 от ДД.ММ.ГГ ООО «ОЛИМПИК» у суда оснований нет, так как он полностью соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ». При таких обстоятельствах, суд принимает за основу отчёт №.12 от ДД.ММ.ГГ ООО «ОЛИМПИК».

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, результаты отчета об оценке восстановительного ремонта автомобиля истца, а также выплаченные суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу, что ООО «Росгосстрах» не доплатило истцу страховое возмещение в размере <...>.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку в судебном заседании истец уточнил исковые требования, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере <...>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на юридические услуги в размере <...> что подтверждается договором на оказание юридических услуг и платежными поручениями (л.д. 52-57), расходы по оформлению доверенности представителя в размере <...>. Для составления отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истцом были понесены расходы в сумме <...>, что подтверждается квитанцией (л.д. 31).

Поскольку в судебном заседании истец уточнил исковые требования, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, расходы по оформлению доверенности представителя в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Стрельниковой Г. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Стрельниковой Г. В. страховое возмещение ущерба в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ