Решение по делу № 2-76/2020 (2-3862/2019;) ~ М-3594/2019 от 17.10.2019

50RS0005-01-2019-006672-53

г.Дмитров                                                                           Дело № 2-76/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Стародубцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповаловой ФИО11 к Администрации <данные изъяты> о признании права на заключение договора аренды земельного участка, обязании соверешить действия,

с участием представителя истца Шаповаловой И.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8,

представителя ответчика Администрации <данные изъяты> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9,

представителя ответчика Администрации <данные изъяты> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,

представителя третьего лица ТСН «Плес» в лице председателя Ананкина С.В. и представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7,

представителя третьего лица Комитета по управлению имуществом Администрации <данные изъяты> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

Шаповалова И.А. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации <данные изъяты> о признании права на заключение договора аренды земельного участка № с кадастровым номером 50:04:0180410:121 площадью 779 кв.м. по адресу: <адрес> обязании совершить действия мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по настоящему делу заключен договора аренды земельного участка № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении срока действия договора, в заключении нового договора аренды отказано со ссылкой на то, что установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию.

В судебное заседание представитель истца Шаповаловой И.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Бакакина О.А. явилась, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Просит признать за истцом право на заключение договора аренды земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты>. по адресу: <адрес> и возложить на Администрацию <данные изъяты> обязанность заключить с Шаповаловой ФИО12 договор аренды земельного участка сроком на 49 лет.

Представители ответчика ФИО2 городского округа <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Фомина А.В., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в судебное заседание явились, с иском не согласились.

Пояснили, что земельный участок истцом не используется в соответствии с видом разрешенного использования, - для садоводства.

Представители третьего лица ТСН «Плес» в лице председателя Ананкина С.В. и представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Рогановой И.А. в судебное заседание явились, просят иск удовлетворить.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом Администрации <данные изъяты> доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, в судебное заседание явилась, поддерживает позицию ответчика.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 22 ЗК РФ установлено общее правило, согласно которому земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 ст. 27 ЗК изъятых из оборота, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Судом установлено, что постановлением Главы Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> гидросооружений канала им.Москвы под коллективное садоводство предоставлен изъятый из земель совхоза «Борец» земельный участок площадью <данные изъяты> (л.д. 12).

На основании указанного постановления выдан государственный акт на право собственности на землю (л.д. 13-14).

Постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право бессрочного (постоянного)земельным участков площадью <данные изъяты>, в аренду СНТ «Плес» сроком до ДД.ММ.ГГГГ земельные участки под землями общего пользования, иные земельные участки, - в аренду и собственность бесплатно (в соответствии с Приложениями №№, 2, 3) (л.д. 16).

Постановлением Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Шаповаловой И.А. из земель, государственная собственность на которые не разграничена, предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>м. в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

На основании указанного постановления между сторонами по делу заключен договор аренды земельного участка №-д от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Шаповалова И.А. является членом ТСН «Плес» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела членской книжкой садовода и справкой товарищества.

По истечении срока действия договора аренды земельного участка №-д от ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка.

Однако решением №-МО от ДД.ММ.ГГГГ в заключении нового договора аренды отказано со ссылкой на то, что установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию (л.д. 22).

В судебном заседании стороной ответчика Администрации <данные изъяты> представлен акт обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий также фотоматериал, составленный МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» <адрес>, отдел фотофиксации, согласно которому обследуемый земельный участок представляет собой пустырь, заросший кустарниками и деревьями; на участке, имеющем частичное ограждение, расположено некапитальное строение в виде металлического вагончика.

Разрешая возникший спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2.4. договора аренды земельного участка №-д от ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В судебном заседании сторона ответчика пояснила, что оплата по договору аренды по истечении срока его действия истцом производится, арендодателем, соответственно, принимается, задолженность отсутствует.

Истец Шаповалова И.А. является членом ТСГ «Плес», что стороной ответчика не отрицается.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в силу пп. 7 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования, членам данной некоммерческой организации.

Приведенные правовые нормы устанавливают предоставление земельных участков без проведения торгов только членам некоммерческих организаций, созданных для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, и из земель, предоставленных таким организациям.

Принимая во внимание, что договор аренды земельного участка №-д от ДД.ММ.ГГГГ с истцом в установленном порядке не расторгался, что не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании, в аренде у истца земельный участок находится более трех лет, - с ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате отсутствует, земельный участок, предоставленный истцу для садоводства, используется по целевому назначению и доказательств обратного суду не представлено, а отсутствие на земельном участке жилого дома, на что ссылается сторона ответчика, об обратном бесспорно не свидетельствует, какое-либо иное лицо не обладает исключительным правом на приобретение земельного участка, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Так, суд полагает признать за истцом право на заключение договора аренды земельного участка и возложить на ответчика обязанность заключить договор аренды земельного участка.

Поскольку к спорным правоотношениям, связанным с землепользованием, должны применяться специальные нормы, закрепленные в Земельном кодексе РФ, которыми не предусмотрена возможность заключения договора аренды земельного участка на неопределенный срок (статья 39.8 ГК РФ), суд полагает определить срок действия договора на 49 лет.

С учетом доводов, озвученных стороной ответчика в судебном заседании, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В силу ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Градостроительный кодекс Российской Федерации также предусматривает, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 540 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), предусматривает, в том числе, такой вид разрешенного использования, как «Ведение садоводства», при этом данное понятие содержится под кодом (числовым обозначением) вида разрешенного использования земельного участка 13.1: осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Таким образом, утверждения стороны ответчика о неиспользовании истцом земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования по причине отсутствия на земельном участке жилого дома признаются судом безосновательными.

Более того, на земельном участке имеется хозяйственное строение, что не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании.

Доводы стороны ответчика со ссылкой на представленный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ акт осмотра, обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняются, поскольку данный акт составлен после принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков в аренду без проведения торгов».

Между тем, суд принимает во внимание, что согласно изложенным в данном акте сведениям, земельный участок не обрабатывается и признаки проведения деятельности, в том числе, связанной с ведением садоводства, отсутствуют.

Однако данный акт составлен в феврале 2020 года, в связи с чем изложенные в нем сведения бесспорно о неиспользовании истцом указанного земельного участка не свидетельствуют.

Между тем суд полагает возможным отметить, что аренда земельного участка может быть прекращена досрочно по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным законом, в частичности, положениями ст. 46 ЗК РФ, ст. 619 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Шаповаловой ФИО13 право на заключение договора аренды земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Возложить на Администрацию <данные изъяты> обязанность заключить с Шаповаловой ФИО14 договор аренды земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты>. по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Федеральный судья                                           Черкашина О.А.