Решение по делу № 2-304/2015 (2-4388/2014;) ~ М-4163/2014 от 06.11.2014

Дело № 2-304 (2015г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 19 мая 2015 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Поповой Т.В.

с участием представителя истца Макарова А.Н.

представителя ответчика Рябчевских В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.Ю. к Барбашовой С.А. о взыскании денежной суммы по договору за выполненную работу

У С Т А Н О В И Л :

Иванов В.Ю. (далее – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к Барбашовой С.А. (далее – ответчица) о взыскании денежной суммы по договору за выполненную работу.

С учетом уточненного искового заявления истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор, по условиям которого стоимость всех работ по договору составляла <данные изъяты>. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ истец получил от супруга ответчицы <данные изъяты> в качестве аванса за работу. Сумма долга за работу составила <данные изъяты>. Работы истцом были выполнены в полном объеме, но ответчица отказалась от составления и подписания акта приема выполненных работ. Дополнительно из своих средств на строительство ленточного фундамента по адресу <адрес> истец затратил <данные изъяты> копейки, что не противоречит договору от ДД.ММ.ГГГГ года. В адрес ответчицы был направлен акт о приемке-передаче выполненных работ. Указал, что по расписке истец получил от ответчицы на приобретение материалов для строительства ленточного фундамента от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые были переданы по расписке на имя Груздева. Затратил на приобретение материала согласно накладным и чекам <данные изъяты> копейки. Долг составляет <данные изъяты> копейки. Ответчица сумму в размере <данные изъяты> за работу выплатить отказывается. Также она отказывается выплатить сумму в размере <данные изъяты> копейки потраченных на приобретение стройматериалов на строительство ленточного фундамента под жилой дом по адресу <адрес>. Считает, что данная сумма является неосновательным обогащением.

Согласно уточненного искового заявления истец просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ за выполненную работу; <данные изъяты> копейки как неосновательное обогащение и расходы по госпошлине.

Истец Иванов В.Ю. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Макаров А.Н., действующий на основании доверенности (л.д.55), в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчица Барбашова С.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчицы Рябчевских В.Г., действующий на основании доверенности (л.д.30), в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что часть чеков по приобретению материалов не может быть принята во внимание, так как приобретались они за пределами срока договора. Кроме того, указал, что ответчице отчетные документы не представлялись; фундамент на земельном участке установлен; претензия ответчицей от истца получалась. Ответчица акт не подписала, так как не было представлено оправдывающих документов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (части 1 и 2 нормы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен Договор по условиям которого Исполнитель (истец Иванов В.Ю.) взял на себя обязанность по заданию Заказчика (ответчица Барбашова С.А.) выполнить работы по строительству ленточного фундамента по адресу <адрес> (л.д.7-9) со сроком оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1 и 1.4 Договора).

В силу статьи 740 ГК РФ выше указанный договор является договором строительного подряда.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Условиями Договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что стоимость оказания услуг/выполнения работ определяется исходя из фактического объема выполненных работ Исполнителем и принятых Заказчиком работ (оказанных услуг) на основании действующих у Исполнителя расценок. Стоимость всех работ составляет <данные изъяты> (п. 3.1 Договора). Результаты оказания услуг/выполнения работ Исполнитель передает Заказчику в виде акта приема-передачи выполненных работ. Передача осуществляется посредством пересылки/передачи акта приемки-передачи Заказчику любым возможным способом, указанным Заказчиком (п.4.1 Договора). Подписанный сторонами Акт сдачи-приемки без претензии Заказчика является основанием для осуществления Заказчиком платежей в пользу Исполнителя в соответствии с разделом 3 настоящего Договора (п. 4.3 Договора).

Судом установлено, что истец свои обязательства по Договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме – ленточный фундамент по адресу <адрес> был возведен, что не оспаривалось стороной ответчицы. Данное обстоятельство также подтверждено Актом приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года, который подписан в одностороннем порядке только исполнителем Ивановым В.Ю. Данный акт направлялся ответчице истцом ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и описью вложений от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором поименован акт, расписка и копии чеков.

Порядок сдачи и приемки работ по строительному подряду предусмотрены статьей 753 ГК РФ.

Так данная норма закрепляет, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 нормы).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (часть 6 нормы).

Суду стороной ответчицы не представлено достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность не подписания акта приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом суд исходит из того, что стороной ответчицы не оспаривается сам факт возведения фундамента по адресу <адрес>. Довод представителя ответчицы о не подписании акта ввиду отсутствия оправдательных документов, не может быть принят во внимание, поскольку согласно представленной представителем истца описи вложений к ценному письму от ДД.ММ.ГГГГ года, вместе с актом направлялись копии чеков.

В силу выше изложенного, суд не находит оснований для признания одностороннего акта от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом обязательства по Договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме. Следовательно, у ответчицы наступила обязанность по оплате работ, предусмотренных данным договором, что регламентируется положениями статьей 309 и 310 ГК РФ.

Установлено, что по условиями Договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость всех работ по договору сторонами была определена в размере <данные изъяты>. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец получил за работы денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д.10), что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В силу выше изложенного, задолженность ответчицы перед истцом по оплате за выполненные работы составляет <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчицы. Данное требование истца подлежит удовлетворению, поскольку судом установлен факт выполнения работ по договору истцом и не выполнение ответчицей обязанности по оплате данных работ.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию стоимость работ в размере <данные изъяты>.

Требование истца о взыскании с ответчицы в качестве неосновательного обогащения суммы в размере <данные изъяты> копеек, затраченных им на приобретение материалов, подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

По условиям Договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что в случае невозможности обеспечения Заказчиком материалами, Исполнитель может самостоятельно произвести закуп необходимых материалов. При самостоятельном закупе материалов исполнитель представляет Заказчику все документы и сертификаты, подтверждающие понесенные расходы. Оплата понесенных расходов по закупу материалов Исполнителем производится отдельно на основании указанных документов (п.2.1.3 Договора).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец получил для закупа строительных материалов <данные изъяты> (л.д.11); по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчица передала денежные средства на закуп материалов <данные изъяты>. Таким образом, всего для закупа материалов истцом была получена денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Согласно представленных истцом кассовых и товарных чеков, материалы были закуплены на общую сумму <данные изъяты> копейки. Оснований не доверять данным чекам у суда нет. Также суд не усматривает оснований для того, чтобы какие-либо чеки не учитывать в качестве расходов по приобретению материалов по рассматриваемому договору, поскольку все они приобретались в период времен строительства фундамента, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательств того, что приобретенные по предъявленным чекам материалы не были использованы при строительстве фундамента по адресу <адрес>, суду не представлено. При этом, судом принимается во внимание именно дата окончания строительства фундамента ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку именно данной датой был составлен акт приема выполненных работ. В силу выше изложенного, судом отклоняется возражение представителя ответчицы о необходимости исключения чеков по приобретению товаров, которые были закуплены после ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания работ по договору).

В силу выше изложенного, задолженность по оплате строительных материалов ответчицы перед истцом составляет <данные изъяты> копейки (расчет: <данные изъяты> копейки – <данные изъяты>). Данные денежные средства подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца в качестве неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчицы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению частично. С ответчицы в пользу истца следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> копеек. В удовлетворении остальной части данного требования истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Иванова В.Ю. к Барбашовой С.А. о взыскании денежной суммы по договору за выполненную работу, - удовлетворить частично.

Взыскать с Барбашовой С.А. в пользу Иванова В.Ю. стоимость работ в размере <данные изъяты>, неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Иванову В.Ю. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения

Председательствующий : подпись

Копия верна

Председательствующий О.В.Нигаметзянова

Секретарь:

Решение суда в законную силу не вступило

Секретарь: