Решение по делу № 1-8/2013 от 21.01.2013

К делу №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2013г. п. Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Дарзияна А.А.,

с участием государственного обвинителя – Дербе А.В.,

подсудимого – Головкина А.М.,

защитника – КохужевойФ.М., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей - ФИО4,

при секретаре Мерзакуловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Головкина Андрея Михайловича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Головкин Андрей Михайлович управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Головкин А.М. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по автодороге «<адрес>» 6 км. + 400 метров, на территории <адрес> Республики Адыгея, в нарушении п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием ле­карственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен вести транс­портное средство со скоростью, не превышающей установленного ограниче­ния, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечи­вать водителю возможность постоянного контроля над движением транс­портного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не выбрал безопасную скорость движения на ука­занном участке автодороги, не принял возможные меры к снижению скоро­сти вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасно­сти для движения, в результате чего допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по той же полосе движения, на краю проезжей части, скутером модели <данные изъяты>», под управлением ФИО12.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получил телесные повреждения в виде деформации костей черепа в передне-заднем направлении, множественных ссадин и ушибленной раны лица, кро­воизлияния в кожно-мышечный ласкут в лобной области, многооскольчатого перелома костей мозгового и лицевого скелета с повреждением по его ходу оболочек и вещества головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, двустороннего гемо­торакса (наличие в обеих плевральных полостях по 1500 мл. крови), полного поперечного разрыва аорты в грудном отделе, кровоизлияния в парааортальную и забрюшинную клетчатку, ушиба обоих легких, компрессионного пере­лома тела пятого шейного позвонка с разрывом передних связок, поврежде­нием оболочек и вещества спинного мозга, полного разрыва позвоночного столба между 11 и 12 грудными позвонками с разрывом связок, оболочек и вещества спинного мозга, множественных ссадин на правой заднебоковой поверхности поясничной области с переходом на ягодичную область, ушиба мошонки, множественных ушибленных ран и кровоподтека нижних конечно­стей, многооскольчатого перелома обеих костей правой голени в средней трети, косопоперечный перелом средней трети левого бедра, от которых скончался на месте ДТП.

В судебном заседании, Головкин А.М., согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, и ходатайствовал о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Прокурор согласилась с особым порядком принятия судебного решения.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Пояснила, что Головкин А.М. добровольно возместил заявленный ею материальный ущерб в сумме 19000 рублей. Просила взыскать с Головкина А.М. моральный вред в сумме 150000 рублей.

Выслушав мнение сторон, в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого Головкина А.М. о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Головкина А.М. по ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Головкин А.М., впервые совершил неосторожное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, направленное против безопасности движения. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Головкину А.М., являются: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; положительная характеристика по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом повышенной общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде реального лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на определенный срок. Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ нет.

При назначении срока наказания суд учитывает правила предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно разъяснениям, указанным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008г. №25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств», в ходе судебного разбирательства надлежит устанавливать, не было ли лицо в связи с этим дорожно-транспортным происшествием лишено права управления транспортным средством в порядке ст.12.8 КоАП РФ за факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. Если за эти действия лицо было лишено права управления транспортным средством, отбытый им срок лишения права управления транспортным средством засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Как следует из материалов дела, подсудимый в связи с этим дорожно-транспортным происшествием постановлением мирового судьи судебного участка №3 Майкопского района Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортным средством в порядке ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 18 месяцев, следовательно, отбытый срок лишения права управления транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок назначаемого по данному делу дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Гражданский иск, по уголовному делу заявленный потерпевшей ФИО4 к обвиняемому Головкину А.М. о возмещении морального вреда на сумму 150000 рублей, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании установлено, что, мать погибшего ФИО3 – ФИО4, длительное время переживает смерть сына. Учитывая требования разумности и справедливости, а так же с учетом материального положения подсудимого, суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с Головкина Е.Н. в пользу ФИО4 в сумме 150 000 рублей.

Вещественные доказательства: фрагмент пластика от скутера и сервисная книжка хранятся в камере хране­ния вещественных доказательств ОМВД России по Майкопскому району, скутер хранящийся на территории ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> - подлежат возвращению ФИО9; автомобиль ВАЗ 21093 с государственным регистрационным номером № хранящийся на территории ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> - подлежат возвращению ФИО10

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Головкина Андрея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии поселения.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания Головкина А.М. период нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Засчитать в срок назначенного Головкину А.М. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, срок отбытого им наказания по делу об административном правонарушении по Постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Майкопского района Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права управления транспортными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Головкину А.М., до вступления приговора в законную оставить прежнюю – заключение под стражей.

Вещественные доказательства: фрагмент пластика от скутера и сервисную книжку хранящиеся в камере хране­ния вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, скутер хранящийся на территории ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> - возвратить ФИО9; автомобиль ВАЗ 21093 с государственным регистрационным номером № хранящийся на территории ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> - возвратить ФИО10

Взыскать с Головкина Андрея Михайловича в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий А.А. Дарзиян