Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1651/2017 ~ М-1613/2017 от 25.09.2017

Дело № 2-1651/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года                                                                                      г. Елизово Камчатского края

            Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи                             Калугиной М.В.,

    при секретаре                                                         Ли В.Р.,

    с участием истца                                                  Задубина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задубина Валентина Алексеевича к Сердюцкому Дмитрию Алексеевичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

    у с т а н о в и л:

    Истец Задубин В.А. обратился в суд с иском к ответчику Сердюцкому Д.А. о прекращении права пользования жилым помещением: квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на основании договора социального найма принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

    В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы он и ответчик Сердюцкий Д.А., который не является ему родственником и не проживает в указанной квартире с 2014 года, так как проживает с семьёй в другом, неизвестном ему месте жительства.

    Коммунальные платежи оплачивает только он, ответчик не оказывает помощи по их оплате, вещей ответчика в квартире не имеется, спальное место отсутствует.

    На основании чего просил признать Сердюцкого Д.А. прекратившим право пользования жилым помещение и снять его с регистрационного учета.

    В судебном заседании 20 ноября 2017 года истец Задубин В.А. отказался от исковых требований, в части: снятия с регистрационного учета Сердюцкого Д.А.

    Определением суда производство по гражданскому иску Задубина Валентина Алексеевича к Сердюцкому Дмитрию Алексеевичу о снятии с регистрационного учета прекращено.

    В судебном заседании истец Задубин В.А. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснил, что по решению суда лицевые счета на оплату коммунальных услуг между ним и ответчиком были разделены. Однако ответчик до настоящего времени в квартире не проживает, вещей ответчика в квартире не имеется. Он не препятствует ответчику проживать в квартире. Коммунальные платежи ответчик не оплачивает, по причине чего задолженность по коммунальным услугам увеличивается.

    Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о месте, времени и дате судебного заседания извещены в порядке, установленном законом, в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки суду не сообщили.

14 ноября 2017 года в Елизовский районный суд поступило возражение ответчика Сердюцкого Д.А. на исковое заявление, в котором ответчик указал, что с требованиями истца он не согласен. В спорной квартире он проживал с рождения. С 2011 года в силу сложившихся конфликтов и невозможностью совместного проживания он вынужден был покинуть спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-а, <адрес>. Другого жилого помещения он не имеет, вынужден проживать по другим адресам (на съемных квартирах, у родственников, у друзей). Истец намерено вводит в заблуждение суд, указывая на то, что в данной квартире нет вещей ответчика. В спорной квартире у него есть отдельная комната, где имеется диван, компьютерный стол, шкаф и предметы одежды. В связи с этим считает, что его отсутствие в спорном жилом помещении вынужденное и, несмотря на длительность сроков, временное. Он не имеет возможности вернуться к постоянному месту жительства, так как истец препятствует его проживанию в спорной квартире, не пуская его в жилое помещение, ключи от входной двери не дает. Кроме того, он несет бремя содержания спорного жилого помещения, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, и опровергает доводы истца о том, что истец вынужден оплачивать коммунальные платежи, в том числе, за ответчика.

20 ноября 2017 года в Елизовский районный суд поступил отзыв третьего лица Администрации Новоавачинского сельского поселения, согласно которому, спорное жилое помещение предоставлялось ФИО1 и членам ее семьи: сыну ФИО4, дочери ФИО5 и мужу ФИО2 На основании ордера с Задубиным В.А. заключен договор социального найма. Сердюцкий Д.А. вселен в данную квартиру, как член семьи нанимателя. Истцом не представлены документы, подтверждающие факт не проживания ответчика в указанном жилом помещении, а также факт приобретения ответчиком иного жилого помещения. Решением Елизовского районного суда от 12.2015 № 2-1792/15 между Задубиным В.А. и Сердюцким Д.А. определен порядок оплаты за жилое помещение в размере ? доли каждому. Оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и оценив их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Сердюцкий Д.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>-а, <адрес> с 03.10.2006.

Нанимателем данного жилого помещения является Задубин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Совместно с нанимателем Задубиным В.А., в спорное жилое помещение был вселен Сердюцкий Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве члена семьи нанимателя.

Согласно договору социального найма от 15 апреля 2010 года Администрацией Новоавачинского сельского поселения Сердюцкому А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

Вместе с нанимателем в спорное жилое помещение вселились члены его семьи - сын Сердюцкий Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Задубин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сердюцкий А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу приведенных выше норм закона, член семьи Сердюцкого А.А., а именно: его сын Сердюцкий Д.А., продолжал проживать в занимаемом жилом помещении, и, соответственно, за ним сохранялись такие же права, какие имел наниматель Сердюцкий А.А.

ДД.ММ.ГГГГ Сердюцкий Д.А. обратился с заявлением о принятии наследства после смерти отца - ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Новоавачинского сельского поселения и Задубиным В.А. заключен договор социального найма спорного жилого помещения №. Одновременно с Задубиным В.А., в качестве члена семьи нанимателя, вселен Сердюцкий Д.А.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-а, <адрес> является Новоавачинское сельское поселение.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 24 декабря 2014 года Задубину В.А. в иске к Сердюцкому Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-а, <адрес> отказано.

12 августа 2015 года решением Елизовского районного суда Камчатского края иск Задубина Валентина Алексеевича удовлетворен. Определены доли в оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Задубину Валентину Алексеевичу и Сердюцкому Дмитрию Алексеевичу, в размере ? доли оплаты за указанное жилое помещение каждому.

Ответчик Сердюцкий Д.А. длительное время в спорном жилом помещении не проживает ввиду невозможности совместного проживания с истцом Задубиным В.А. в одной квартире.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствие не проживание Сердюцкого Д.А. имеет вынужденный характер.

Вместе с тем, фактически не проживая длительное время в спорной квартире, ответчик Сердюцкий Д.А. иного жилья для себя не приобрел, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг, однако частично коммунальные услуги оплачивает.

Так, ответчиком Сердюцким Д.А. 10.11.2017 произведена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 7 000 рублей.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: копиями договора социального найма жилого помещения № 4-2014 от 25.02.2014 (л.д. 13-17), поквартирной карточки (д.д. 18, 58), справкой № 392 от 18.09.2017 (л.д. 19), договора социального найма от 15.04.2010 (л.д. 25-29), выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д.37), платежными документами (л.д. 59, 60, 61, 62, 63. 64, 66а, 67).

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимает и учитывает их, так как они последовательны, согласуются с показаниями лиц, участвующих в деле по обстоятельствам дела, оснований, по которым следовало бы отвергнуть данные доказательства, стороны суду не представили.

При этом суд отвергает доводы истца Задубина В.А. о том, что поскольку ответчик Сердюцкий Д.А. длительное время не проживает в спорной квартире, оплату коммунальных услуг не производит, то должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Из объяснений ответчика, указанных в возражениях на исковое заявление усматривается, что в спорной квартире он не проживает в силу сложившихся между ним и истцом конфликтных отношений, невозможностью совместного проживания с истцом. Таким образом, несмотря длительное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении, его отсутствие имеет вынужденный характер.

Кроме того, в судебном заседании установлено и не опровергнуто истцом, что ответчик Сердюцкий Д.А., постоянно проживая на территории Елизовского района, не имеет в собственности либо по договору социального найма иного жилого помещения.

Лишение Сердюцкого Д.А. единственного жилья повлечет нарушение прав, гарантированных ему, как любому другому гражданину Российской Федерации, Конституцией Российской Федерации.

Задолженность по оплате коммунальных услуг не является основанием для признания ответчика Сердюцкого Д.А. прекратившим права пользования жилым помещением.

В настоящее время счета по оплате коммунальных услуг между Задубиным В.А. и Сердюцким Д.А. разделены. Таким образом, истец и ответчик самостоятельно отвечают по своим обязательствам по оплате коммунальных услуг.

Доказательства обратного, истец суду не представил. Между тем, в соответствии со ст.56 ГПК РФ именно истец обязан доказать наличие оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовые основания для признания Сердюцкого Д.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░