Решение по делу № 2-3102/2018 от 19.07.2018

Дело № 2-3102/2018                                                                                               ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2018 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Смольяковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Пьянковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к Миронову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к Миронову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 531 181, 87 руб., в том числе по основному долгу – 401 318, 23 руб., по процентам – 116 553, 64 руб., по неустойке – 13 310 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 511, 82 руб.

В обоснование иска указано, что Дата между Мироновым А.В. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил кредит в сумме 450 000 руб. сроком на ... месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору задолженность ответчика на Дата составляет 531 181, 87 руб., в том числе по основному долгу – 401 318, 23 руб., по процентам – 116 553, 64 руб., по неустойке – 13 310 руб. Указанная сумма образовалась за период с Дата по Дата

Определением Индустриального районного суда г. Перми от Дата гражданское дело передано по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Миронов А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по имеющимся адресам, направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 20, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Во избежание затягивания сроков рассмотрения и нарушения в связи с этим прав участников гражданского судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 819 – 821, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что Дата ОАО «Восточный экспресс банк» (Кредитор) и Миронов А.В. (Заемщик) заключили кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 450 000 руб.; срок кредитования ... месяцев, процентная ставка – ...% годовых, ежемесячный взнос – 16 573 руб., дата ежемесячного платежа – ... число, окончательная дата погашения – Дата неустойка за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности/штраф за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности – ...% от просроченной задолженности/...

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО «Восточный экспресс банк») свои обязательства по предоставлению кредита исполнило в полном объеме.

В свою очередь заемщик Миронов А.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

По представленному истцом расчету сумма задолженности Миронова А.В. по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата составляет 531 181, 87 руб., в том числе по основному долгу – 401 318, 23 руб., по процентам – 116 553, 64 руб., по неустойке – 13 310 руб.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным. Ответчик возражений по расчету и доказательств его необоснованности, изменения суммы на день рассмотрения дела не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком Мироновым А.В. были существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства по уплате ежемесячных периодических платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, суд находит требования ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В части разрешения требования о взыскании неустойки в размере 13 310 руб. суд исходит из следующего.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, устанавливает соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе размера договорных процентов, размера неустойки, компенсационного характера природы неустойки, степени неисполнения обязательства, несоразмерности суммы основного долга и штрафных санкций, исходя из соразмерности нарушения обязательства, суд в соответствии со ст. ст. 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым уменьшить размер неустойки до 8 000 руб., поскольку полагает, что подлежащие выплате суммы несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от Дата ПАО КБ «Восточный» оплатило государственную пошлину в размере 8 511, 82 руб., которая подлежит взысканию с Миронова А.В. в пользу истца в полном объеме, поскольку уменьшение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки не свидетельствует о необоснованности её начисления банком и учете при расчете цены иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Миронова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 525 871, 87 руб. (по состоянию на Дата), из них по основному долгу – 401 318, 23 руб., по процентам – 116 553, 64 руб., по неустойке – 8 000 руб.

Взыскать с Миронова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 511, 82 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Председательствующий                                                                                  Н.В. Смольякова