Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6190/2012 ~ М-6420/2012 от 15.08.2012

          РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2012 года.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Суровой М.В.,

с участием представителей истца: Важениной ФИО12., Лапшина ФИО13 представителя ответчика Удовиченко ФИО14., представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: ООО «ЛигаСтрой», Керимова ФИО15 – Мирзаметовой ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6190/2012 по иску ОАО «Тюменьспецкомплект» к Ермолаеву ФИО17 о признании отсутствующим право собственности на недвижимое имущество, не утратившим право собственности на недвижимое имущество и истребовании из чужого незаконного владения,

                    установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Иск мотивирован тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) г. по делу №№ ОАО «Тюменьспецкомплект» признано несостоятельным банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГконкурсным управляющим ОАО «Тюменьспецкомплект» утвержден Кравченко ФИО18

Определением от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

В рамках дела о банкротстве было подано заявление конкурсного управляющего ОАО «Тюменьспецкомплект» о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО (Тюменьспецкомплект» и ООО «ЛигаСтрой». Предметом договора являлась передача ООО «ЛигаСтрой» объекта недвижимости общий площадью 1 149.2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1/1.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Арбитражный суд <адрес> признал недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Тюменьспецкомплект» и ООО «ЛигаСтрой».

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ООО «ЛигаСтрой» оставлена без удовлетворения.

Указанными судебными актами сделка купли-продажи нежилого строения общей площадью 1 149.2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1/1, квалифицирована как ничтожная сделка. При этом констатировано злоупотребление правом как со стороны покупателя - ООО «ЛигаСтрой», так и со стороны руководителя ОАО «Тюменьспецкомплект». Так же установлено существенное занижение цены договора по отношению к объективной рыночной стоимости объекта недвижимости.

На сегодняшний день право на нежилое строение общей площадью 1 149,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, корпус 1/1, зарегистрировано за Ермолаевым ФИО19.

Согласно п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае отчуждения имущества, переданного по недействительной сделке, от приобретателя к третьим лицам, должник по делу о банкротстве вправе истребовать данное имущество у последнего приобретателя в порядке cт.cт.301, 302 ГК РФ.

Считают, что есть следующие основания для истребования недвижимого имущества общей площадью 1 149,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1/1, из чужого незаконного владения Ермолаева ФИО20:

I. Согласно ст. 167 ГК РФ ничтожная сделка не влечен правовых последствий, за исключением связанных с ее недействительностью. Соответственно право собственности на спорный объект недвижимости не перешло к приобретателю по ничтожной сделке от ДД.ММ.ГГГГ - ООО «ЛигаСтрой»; собственником недвижимого имущества на сегодняшний день является ОАО «Тюменьспецкомплект».

Как следствие приобретение имущества от ООО «ЛигаСтрой» третьими лицами, и последующее его отчуждение иным лицами, является приобретением имущества от лица, которое не вправе было его отчуждать. Данное обстоятельство в силу п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» является основанием для предъявления в суд действительным собственником имущества виндикационного требования.

2. Определением Арбитражного суда <адрес> oт ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт злоупотребления правом со стороны руководителя ОАО «Тюменьспецкомплект» Мирзаметова ФИО21. при заключении договори купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом установлено, что Мирзаметов ФИО22. действовал во вред должнику и кредиторам должника. Согласно ст.10 ГК РФ злоупотребление правом в любой форме запрещено, нарушение установленного правила является гражданско-правовым деликтом.

При таких обстоятельствах считают, что спорное имущество выбыло из обладания ОАО «Тюменьспецкомплект» помимо воли собственника, выбытие связано исключительно в связи со злонамеренными деяниями Мирзаметова ФИО23

Истец просит истребовать из чужого незаконного владения Ермолаева ФИО24 в пользу ОАО «Тюменьспецкомплект» недвижимое имущество - нежилое строение общей площадью 1 149,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта №.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил предмет исковых требований, просил:

1. Признать отсутствующим право собственности Ермолаева ФИО25 на недвижимое имущество - нежилое строение общей площадью 1 149,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта №;

2. Признать ОАО «Тюменьспецкомплект» не утратившим право собственности на недвижимое имущество — нежилое строение общей площадью 1 149,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта 72-№;

3. Истребовать из чужого незаконного владения Ермолаева ФИО26 в пользу собственника ОАО «Тюменьспецкомплект» недвижимое имущество — нежилое строение общей площадью 1 149,2 кв.м., расположенное но адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта №.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 43 ГПК РФ по делу привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно спора, на стороне ответчика: ООО «ЛигаСтрой» и Керимов ФИО27.

В судебное заседание ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, на стороне ответчика - Керимов ФИО28. не явились, извещены, уважительных причин неявки суду не представлено.

Представители истца исковые требования поддержали по тем же мотивам и пояснили, что истцом срок исковой давности не пропущен, ответчик не может являться добросовестным приобретателем по безвозмездной сделке.

Представитель ответчика и представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, на стороне ответчика: ООО «ЛигаСтрой» и Керимова ФИО29 иск не признали по основаниям, которые изложены в их письменных возражениях на исковое заявление. Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ не являются преюдициальными по настоящему делу, так как Ермолаев ФИО30 не являлся участником судебного разбирательства при рассмотрении дела № № (ничего не знал о том, что в отношении его имущества рассматривается дело в арбитражном процессе, хотя должен был быть привлечен как лицо, чьи права напрямую затрагиваются принятым решением в отношении спорного имущества), а значит, факт незаконного владения Ермолаевым ФИО31. спорным имуществом по настоящему делу подлежит доказыванию. Поскольку Ермолаев ФИО32 не являлся лицом, участвующим в деле №№, Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ в силу положений пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обязательно для суда общей юрисдикции только по вопросам об обстоятельствах, установленных в отношении ОАО «Тюменьспецкомплект» и ООО «Лигастрой». Таким образом, Ермолаев ФИО33 владеет спорным имуществом на законных основаниях, так как договор дарения, по которому перешло право собственности на спорное имущество Ермолаеву ФИО34., никем не оспорен, не признан недействительным. Право собственности на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП за Ермолаевым ФИО35. Таким образом, Ермолаев ФИО36 владеет спорным имуществом на законных основаниях, так как договор дарения, по которому перешло право собственности на спорное имущество Ермолаеву ФИО37., никем не оспорен, не признан недействительным. Право собственности на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП за Ермолаевым ФИО38.

Представителем ответчика также заявлено требование о применении срока исковой давности, который по их мнению пропущен истцом.

Заслушав пояснения представителей сторон, представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, на стороне ответчика: ООО «ЛигаСтрой» и Керимова ФИО39 - Мирзаметову ФИО40 исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из ЕГРП о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № № установлено, что ООО «Тюменьспецкомплект» на праве собственности принадлежало спорное нежилое помещение на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ № №, прекращено право собственности было ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2, ч. 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено, что Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ не являются преюдициальными по настоящему делу, так как Ермолаев ФИО41. и Керимов ФИО42 не являлись участниками судебного разбирательства при рассмотрении дела № №. Таким образом, данные постановления не являются преюдициальными по данному делу.

Вместе с тем, Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Тюменьспецкомплект» и ООО «ЛигаСтрой» признан недействительным. Были применены последствия недействительности данной сделки. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части требования о применении последствий недействительной сделки были отменены в связи с отказом истца от иска, в остальной части определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, сделка в силу ст.167 ГК РФ является недействительной с момента её совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю.

Последствием признания сделки недействительной является восстановление сторон в первоначальное положение согласно ст. 12 ГК РФ.

Согласно статье 167 ГК Российской Федерации сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе, перехода титула собственника к приобретателю.

Таким образом, в виду признания недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Тюменьспецкомплект» и ООО «ЛигаСтрой», титул собственника спорного объекта недвижимости не перешел от ОАО «Тюменьспецкомплект» к ООО «ЛигаСтрой».

Исходя из положений главы 14 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество может быть приобретено по договору с собственником имущества об отчуждение этого имущества. Учитывая то обстоятельство, что право собственности ООО «ЛигаСтрой» на спорный объект недвижимости не возникло, то законного отчуждения и приобретения права собственности у приобретателя имущества - Керимова ФИО43., не состоялось. Как следствие отсутствуют, предусмотренные законом основания, приобретения титула собственника имущества у Ермолаева ФИО44., в связи с чем, право собственности Ермолаева ФИО45. на спорный объект недвижимости не возникло.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Керимов ФИО46. согласно требованиям ст. 56, ч.3 ст. 61 ГПК РФ не представили доказательств того, что сделка действительна.

Таким образом, истец, ввиду отсутствия предусмотренных главой 15 ГК РФ оснований, право собственности на спорное имущество не утратил, титул собственника у него сохранился по настоящее время.

С учётом вышеизложенного, суд полагает, что срок исковой давности, о котором заявлено представителем ответчика, истцом не пропущен, поскольку законный владелец имущества вправе в соответствии со ст.208 ГК РФ, в любое время истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (ч. 1).

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (ч. 2).

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ № 01-40-32117-ВК, у правообладателя Общества с ограниченной ответственностью «АРГО» право собственности возникло на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU № от ДД.ММ.ГГГГ, Открытого акционерного общества «Тюменьспецкомплект» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, у Общества с ограниченной ответственностью «ЛигаСтрой» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, у Керимова ФИО47 на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, у Ермолаева ФИО48 на основании договора дарения нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, Ермолаев ФИО49 приобрел спорный объект недвижимости по договору дарения, то есть безвозмездно.

Таким образом, собственник имущества вправе истребовать имущество в любом случае вне установления добросовестности приобретения.

С учётом добытых доказательств по делу, в их совокупности, суд в порядке ст.67 ГПК РФ приходит к выводу, что требования истца обоснованы и основаны на законе, подлежат удовлетворению в полном объёме согласно ст.12 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход государства расходы по госпошлине в сумме 12 000 рублей, за каждое требование по 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10 - 12, 167, 168, 181, 195 - 199, 200, 203, 208, 301, 302 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 39, 43, 53, 55 - 57, 59, 60, 61, 67, 68, 71, 72, 98, 103, 107, 108, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, суд, -

                РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

    Признать отсутствующим право собственности Ермолаева ФИО50 на недвижимое имущество - нежилое строение общей площадью 1 149,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта №.     Признать ОАО «Тюменьспецкомплект» не утратившим право собственности на недвижимое имущество - нежилое строение общей

площадью 1 149,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта №.     Истребовать из чужого незаконного владения Ермолаева ФИО51 в пользу собственника ОАО «Тюменьспецкомплект» недвижимое имущество - нежилое строение общей площадью 1 149,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта №.

Взыскать с Ермолаева ФИО52 в доход государства расходы по государственной пошлине в сумме 12 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 06 ноября 2012 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                     В.И.Прокопьева