Решение по делу № 2-4374/2012 ~ М-4626/2012 от 16.07.2012

Дело №2-4374/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2012 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Судоплатова А.В.,

с участием: представителя истца Ерофеевой А.Г.,

при секретаре Горецкой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редина М.Д. к Прокофьеву Р.Г., третьи лица Прокофьева О.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Прокофьева П.Р., Насонов А.О., о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Редин М.Д. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где он проживает и зарегистрирован. Помимо него в данной квартире зарегистрированы его внучка – Прокофьева О.А., его правнуки – Прокофьев П.Р. и Насонов А.О.. Также в квартире зарегистрирован ответчик Прокофьев Р.Г., который являлся супругом его внучки – Прокофьевой О.А., брак между которыми расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик проживал в спорном жилом помещении до расторжения брака - до сентября 1999 года, после чего он добровольно выехал из спорного жилого помещения и вывез все свои вещи. Ответчик многие годы не проживает по адресу: <адрес>. Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено многолетнее отсутствие ответчика по месту регистрации. Ответчик не несет бремя расходов по содержанию жилья, добровольно сниматься с регистрационного учета не желает, что ставит в затруднительное положение истца. Истец просит прекратить право пользования Прокофьева Р.Г. данным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истец Редин М.Д. в судебном заседании не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Ерофеева А.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просила иск удовлетворить.

Ответчик Прокофьев Р.Г. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о слушании дела по последнему известному месту жительства, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

При разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Вышеуказанные положения закреплены в Постановлении Пленума ВС РФ № 14 от 2.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п.32 данного Пленума при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи после вступления в брак с внучкой истца – Прокофьевой О.К., что никем не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что брак между Прокофьевой О.А. и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №.

Судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, что подтверждается материалами гражданского дела № Кировского районного г.Саратова по иску Прокофьевой О.А. в интересах несовершеннолетнего Прокофьева П.Р. к Прокофьеву Р.Г., 3-е лицо: Сектор по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» о лишении родительских прав.

Поскольку доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, принимая во внимание обстоятельства спора, объем и содержание искового заявления, количество участий представителя в рассмотрении дела, количество собранных по делу доказательств, а также учитывая степень разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ суд,

решил:

исковое заявление Редина М.Д. к Прокофьеву Р.Г. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Прекратить право пользования Прокофьева Р.Г. квартирой, расположенной по адресу: г<адрес> и снять его с регистрационного учета.

Взыскать с Прокофьева Р.Г. в пользу Редина М.Д. судебные издержки в размере 8200 (восемь тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Кировский районный суд г. Саратова заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения, либо сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья А.В. Судоплатов