Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2014 от 14.01.2014

Дело №2-340/14

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 февраля 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Г.Ю. Ждановой,

при секретаре                       А.С. Мостовщиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Шиловой Т. Н., Шилова Н. С. к Министерству финансов РФ, третье лицо УФМС России по Томской области о взыскании причиненного ущерба, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Шилов Н.С., Шилова Т.Н. обратились в Ленинский районный суд г.Томска с указанным иском к УФМС России по Томской области. В обоснование исковых требований указано, что в июне 2013 года она (Шилова) обратилась в УФМС России по Томской области в Верхнекетском районе г.Томска за оформлением и выдачи заграничного паспорта, удостоверяющего личность гражданина за пределами РФ. /________/ получила загранпаспорт. /________/ между истцами и ООО «Росгосстрах Банк» заключен кредитный договор на сумму /________/ рублей, часть из которых в размере /________/ рублей затрачены на приобретение тура в Тунис. При прохождении паспортного контроля в аэропорту Толмачево г.Новосибирска обнаружена ошибка в паспорте Шиловой Т.Н., неверно указан пол, вместо правильного «женский» указан «мужской», в связи с чем тур не состоялся. Ссылались на то, что им причинен ущерб в размере /________/ рублей, поскольку туроператором ООО «АВС «Томск -АВИА» произведен возврат денежных средств в размере /________/ рублей, в связи с невозможностью проведения тура. Пояснили, что нарушение прав выразилось в лишении отдыха по вине УФМС России по Томской области, а также в некачественно оказанной государственной услуге по оформлению и выдачи загранпаспорта Шиловой Т.Н., потере значительной части денежных средств, оплаченных за тур и затраченных на транспортные расходы из г.Новосибирска в г.Томск. Ссылались на то, что им причинен моральный вред, выразившийся в наличии стресса. Он (Шилов), имея действительный заграничный паспорт, не мог оставить свою супругу, находившуюся в стрессе, и уехать один в Тунис. Она (Шилова) после несостоявшегося отдыха физически и нравственно страдала.

Определением Ленинского районного суда г.Томска от 17.12.2013 заменен ответчик УФМС России по Томской области на Министерство финансов РФ, дело передано по подсудности в Кировский районный суд г.Томска.

Шилов Н.С., Шилова Т.Н. с учетом замены ответчика просят взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ материальный ущерб в размере /________/ рублей (по /________/ рублей в пользу каждого); денежную компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей (в пользу Шиловой Т.Н. – /________/ рублей; в пользу Шилова Н.С. – /________/ рублей); судебные расходы за оформление доверенностей, удостоверение копий документов – /________/ рублей (по /________/ рублей в пользу каждого); за подготовку гражданского дела и представительство в суде – /________/ рублей (по /________/ рублей в пользу каждого); госпошлину в размере /________/ рублей (по /________/ рублей и /________/ рублей в пользу каждого).

В судебном заседании истец Шилова Т.Н. исковые требования поддержала. Суду дополнительно пояснила, что /________/ она с мужем Шиловым Н.С. должны были вылететь из г.Новосибирска по туристической путевке в Тунис. В аэропорт Толмачево г.Новосибирска они с мужем прибыли за 3 часа до вылета, прошли регистрацию, сдали багаж. Однако, она (Шилова) не смогла пройти паспортный контроль по причине наличия ошибки в указании пола в ее заграничном паспорте, в результате чего тур не состоялся. Пояснила, что ошибку в паспорте заметила женщина, проверявшая паспорт, сказала, что скорее всего вылететь будет нельзя, направила ее к менеджеру аэропорта, затем данным вопросом занимался менеджер аэропорта, он что-то пытался выяснить, затем подошел к ней и сказал, что лететь ей нельзя. Она плакала, муж получил багаж и они на такси доехали до автовокзала г.Новосибирска, купили билет и вернулись в Томск. Моральный вред выразился в том, что они лишились путешествия, в течении двух недель она никуда не выходила из дома по причине испытанного стресса, в октябре была вынуждена обратиться к врачу, поскольку не могла самостоятельно справиться со стрессовым состоянием. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании истец Шилов Т.Н. исковые требования поддержал. Суду дополнительно пояснил, что, имея действительный заграничный паспорт, не стал осуществлять выезд за пределы РФ, так как не желал оставлять одну супругу в стрессовом состоянии. Моральный вред выразился в страданиях и переживаниях по поводу сорвавшейся поездки. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истцов Березкина О.М., действующая на основании доверенностей от /________/ сроком на 3 года, исковые требования поддержала. Суду пояснила, что паспортно-визовая служба подтвердила факт ошибки в выданном Шиловой Т.Н. заграничном паспорте, иных доказательств причины невылета Шиловой Т.Н. не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика Педяш И.В., действующий на основании доверенности от /________/ сроком до 27.12.2015, исковые требования не признал. Считал, что стороной истца не доказана причинно-следственная связь между наличием ошибки в заграничном паспорте Шиловой Т.Н. и невозможностью вылета истцов за границу. Полагал, что истцами не представлено доказательств причиненного им морального вреда. Считал, что Шилов Н.С. имел возможность для вылета из г.Новосибирска в Тунис, в связи с чем принятие им самостоятельного решения об отказе от вылета, влечет и самостоятельное несение им убытков. Просил в иске отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица Башмаков Е.И., действующий на основании доверенности от /________/ сроком на 1 год, считал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Привел доводы аналогичные изложенным представителем ответчика.

Заслушав участников судебного разбирательства, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению. Исходит из следующего.

Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

Согласно ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 150, 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» даны следующие разъяснения: «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результат интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина».

Анализируя приведенные нормы права в их совокупности, суд приходит к выводу, что общие условия или основания возникновении обязательства из причинения вреда включают в себя в качестве необходимых условий: факт неправомерного действия одного лица и наличия вреда у другого лица, как следствия неправомерного действия.

Вместе с тем, чтобы вред был возмещен, законодатель обязывает истца представить доказательства, свидетельствующие о том, что соответствующий субъект является причинителем вреда вследствие совершения им противоправных действий (бездействия), что существует причинная связь между названными действиями и наступившим вредом, и доказать не только факт причинения, но размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что /________/ между Шиловым Н.С., Шиловой Т.Н. и ООО «АВС «Томск авиа» заключен договор /________/ о реализации туристического продукта – тура в Тунис в период с /________/ по /________/ на сумму /________/ рублей, что подтверждается договором /________/ о реализации туристического продукта, приложениями к указанному договору, листом бронирования.

Свидетельством о заключении брака от /________/ подтверждается, что Шилов Н.С. и Шилова Т.Н. в период с /________/ по настоящее время состоят в зарегистрированном браке.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации", ст. 7 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" основанием для пропуска через государственную границу является наличие действительных документов на право въезда лиц в РФ или выезда из РФ. Основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ, по которым осуществляется выезд из РФ, признается паспорт.

Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утв. Приказом ФМС России от 15.10.2012 N 320 при приеме заявления сотрудник территориального органа ФМС России обязан проверять правильность заполнения заявления, действительность основного документа, удостоверяющего личность, факт и правильность оплаты государственной пошлины. При выдаче паспорта уполномоченный сотрудник устанавливает тождественность гражданина фотографии, содержащейся в паспорте, соответствие сведений, указанных заявителем в заявлении, персональным данным, внесенным в паспорт, а также содержащимся в машиночитаемой зоне паспорта.

Из взаимосвязи приведенных нормативно- правовых актов следует, что основанием для пропуска через государственную границу является наличие надлежаще оформленного, действительного документа- паспорта. Поэтому, при приеме заявления о выдачи паспорта, сотрудник обязан проверить правильность заполнения гражданином такого заявления и соответствие его действительности; при выдачи паспорт а удостовериться в сходстве гражданина с фотографией и проверить правильность заполнения реквизитов паспорта, в том числе и на соответствие пола гражданина.

Согласно заявлению Шиловой Т.Н. о выдаче паспорта последняя /________/ обратилась в территориальный орган ФМС России с целью получения заграничного паспорта, в качестве своего пола указала «женский».

Из ответа УФМС России по Томской области от 05.09.2013 следует, что заграничный паспорт серии /________/, выданный УФМС /________/ от /________/ на имя Шиловой Т.Н. признан недействительным в связи с тем, что в паспорте неверно указан пол, на ее имя оформлен новый заграничный паспорт.

/________/ Шиловой Т.Н. выдан новый заграничный паспорт серии /________/, содержащий сведения о том, что пол владельца паспорта – «женский».

Истцы, обращаясь с заявленными требованиями, ссылаются на факт отказа в пропуске Шиловой Т.Н. за пределы РФ при прохождении паспортного контроля в воздушном пункте пропуска «Толмачево» по причине неверно указанного пола в заграничном паспорте Шиловой Т.Н, что повлекло для них причинение ущерба, который они и просят взыскать с Министерства финансов РФ в размере /________/ рублей, состоящий из ущерба в размере /________/ рублей и транспортных расходов в размере /________/ рублей.

Согласно справке Агентства воздушных сообщений Томскавиа от /________/ в связи с невозможностью совершения тура туроператору отправлен запрос на минимизацию расходов по туру, в связи с чем произведена продажа авиабилетов Монастир- Новосибирск на /________/ и произведен возврат денежных средств в размере /________/ рублей на каждого человека- Шилову Т.Н., Шилова Н.С.

Из автобусных билетов следует, что транспортные расходы истцов на перемещение из Г.Новосибирска до г.Томска составили /________/ рублей.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст.ст.1064, 1069 ГК РФ, деликтная ответственность государства наступает при наличии незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, наступлении вреда и причинно- следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) государственных органов или должностных лиц и наступившим вредом.

Согласно ответу ФСБ России ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по Новосибирской области» от /________/ в период с /________/ по /________/ сведений о прохождении паспортного контроля в воздушном пункте пропуска «Толмачево» гр. Шиловой Т.Н., /________/ года рождения и гр. Шиловым Н.С., /________/ года рождения не имеется.

Доказательств обратного стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно показаниям П. последняя полагала, что при прохождении паспортного контроля у Шиловой Т.Н. выявили ошибку в заграничном паспорте, вместе с тем, указанное она (Пузакова) лично не видела, слышала об этом со слов третьих лиц, что не может свидетельствовать о достоверности полученной свидетелем информации, в связи с чем к указанным показаниям суд относится критически.

Анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что стороной истца не доказана причинно-следственная связь между наличием ущерба и ненадлежащим оформлением заграничного паспорта сотрудниками УФМС России по Томской области.

Поскольку отсутствует один из элементов – причинно-следственная связь между наступлением вреда и действиями должностных лиц государственного органа, то отсутствуют основания для привлечения государства к деликтной ответственности за понесенный материальный ущерб и моральные страдания, следовательно, отсутствуют и основания для взыскания с Министерства финансов РФ имущественного вреда и компенсации морального вреда,

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения основных требований истца о взыскании имущественного вреда и компенсации морального вреда, то не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Шиловой Т. Н., Шилова Н. С. к Министерству финансов РФ о взыскании причиненного ущерба, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Г.Ю. Жданова