Решение по делу № 2-45/2017 от 09.01.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года с. Большой Улуй

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Марченко П.С.,

с участием представителя истца Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» Зиновьевой Г.А., действующей на основании доверенности от 15.12.2016 года,

ответчика Макаровой О.М.,

представителя ответчика Вербило А.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к Макаровой Ольге Михайловне о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось с иском к Макаровой О.М. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии в размере 327 827руб.96коп. Требование мотивировано тем, что 05.09.2016 года представителями сетевой организации ПАО «МРСК «Сибири» - «Красноярскэнерго» была проведена плановая проверка измерительного комплекса, установленная на объекте Макаровой О.М. – нежилое помещение по адресу: <адрес>. В результате проверки был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, о чем был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 05.09.2016 года, №. Расчет по акту произведен согласно п. 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 /далее Основных положений/, расчетный период определен с даты предыдущей проверки прибора учета со 02.10.2015 года по 05.09.2016 года – 339 дней- 24часа работы – 81360квт/ч, что за вычетом ранее предъявленного объема потребленной энергии 276квт составил 81084квт/ч. Расчет стоимости потребленной электроэнергии произведен по нерегулируемым ценам. Для оплаты ответчику выставлена счета фактура, однако обязанность по оплате ответчиком не исполнена /л.д.3/.

Представителем ПАО «МРСК Сибири» - « Красноярскэнерго» представлено письменное мнение по иску, согласно которому иск подлежит удовлетворению, так как 05.09.2016 года сотрудниками филиала ПАО «МРСК «Сибири» - Красноярскэнерго» проведена плановая инструментальная проверка прибора учета по адресу: <адрес>; о проведении проверки Макарова О.М. была уведомлена, проверка проведена в ее присутствии. В ходе проверки выявлено нарушение: воздействие на антимагнитную пломбу № /изменение цветовой индукции антимагнитной пломбы/, установленной на приборе учета №. Данное нарушение подтверждается фотоматериалами на момент проверки. Антимагнитная пломба была установлена на приборе учета 01.10.2015 года согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию, где зафиксировано, что Макарова О.ИМ. согласилась с результатами проверки, приняла на сохранность систему учета и пломбы, установленные на оборудовании. Согласно техническому паспорту пломба представляет собой наклейку на основе пломбировочного скотча, снабженного капсулой с магниточувствительным материалом в виде двухцветной полоски. При воздействии на пломбу магнитным полем свыше 30мТл цвет пломбы внутри капсулы меняется, и вся пломба становится темно-серой. В Разъяснениях Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №-РР/04 от 01.09.2015 года указано, что срабатывание антимагнитной пломбы является нарушением, влияющим на искажение расхода электрической энергии, и подтверждает тот факт, что в месте расположения пломбы на счетчике электрической энергии индукция магнитного поля однократно превышала значение 100мТл в течение более 30 секунд. ООО «ЭнергоЭксперт» поясняет, что за время опломбирования пломб «АМ-1» не было выявлено, что какими-то ни было бытовыми приборами и воздействиями внешней среды создавалось магнитное поле, которое способствовало срабатыванию индикатора антимагнитной пломбы. Структуры индикатора способы разрушить в основном неодимовые магниты. В соответствии с п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного к эксплуатации прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и /или/ знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника прибора учета. Поэтому нарушение /повреждение/ пломб, в том числе, антимагнитных пломб, установленных на приборе учета электроэнергии, является нарушением. В результате выявленного нарушения сотрудниками ПАО «МРСК «Сибири» - Красноярскэнерго» составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии, подписанный двумя свидетелями, так как от подписания акта Макарова О.М. отказалась. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии произведен с даты предыдущей проверки 02.10.2015 года по 04.09.2016 года – даты выявления факта безучетного потребления электроэнергии, что соответствует п. 195 Основных положений. Стоимость электрической энергии включает гарантирующим поставщиком в выставляемый потребителю счет на оплату стоимости электрической энергии, приобретенной по договору, за тот расчетный период, в котором выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Потребитель обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре /л.д.128/.

Ответчик Макарова О.В. возразила по иску, представила отзыв, согласно которым она производит плату за потребляемую электроэнергии согласно показаниям прибора учета. Кроме того, полагает, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказаны правовые основания для расчета стоимости потребленной электроэнергии в спорный период в порядке безучетного потребления, и как следствие, правовые основания для удовлетворения заявленных требований. Так, сотрудниками ПАО «Красноярскэнергосбыт» не выявлен факт вмешательства в работе прибора учета, что подтверждается Актом от 01.10.2015 года допуска прибора учета в эксплуатацию и актом от 05.09.2016 года, поскольку прибор учета пригоден для осуществления расчетов, прибор учета соответствует требованиям нормативно-технической документации. Антимагнитная пломба к числу обязательных пломб не относится. Антимагнитная пломба не является знаком визуального контроля. Повреждение антимагнитной пломбы не подтверждает факт вмешательства в работу прибора учета, так как факт воздействия магнита на прибор учета не выявлен, что указывает на неправомерность составления акта. Кроме того, Акт о безучетном потреблении составлен с нарушением, поскольку причины, по которым потребитель отказался от подписания акта, не указаны, свидетели, указанные в акте, не присутствовали при составлении акта. Акт, составленный с нарушением, не может являться основанием для расчета. Доказательств того, что антимагнитная пломба была установлена в должном виде, не повреждена до ее установки, соответствовала сертификату и техническому паспорту, не представлено. В Акте от 01.10.2015 года не отражено, что антимагнитная пломба не повреждена. О предназначении пломбы потребителю не разъяснялось. Представителями ПАО «МРСК «Сибири»-«Красноярскэнерго» не оспорены выводы Комиссии Красноярского УФАС по обстоятельствам дела в отношении ИП Селивановой, согласно которым действия ПАО «МРСК «Сибири»-«Красноярскэнерго», выразившиеся в проверке составления акта проверки приборов учета и акта о безучетном потреблении электроэнергии, признаны нарушающими ч.1 ст. 10 Закона «О защите конкуренции». Тарифы, примененные истцом для начисления платы за потребленную электроэнергию, применены неправильно, так как подлежали применению тарифы для граждан, владеющих отдельно стоящими гаражами, приобретающими электрическую энергию в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности, договора заключен с Макаровой О.М. как с физическим, а не юридическим лицом /л.д. 101, 162, 221,224/.

Представитель ПАО «МРСК Сибири» - « Красноярскэнерго» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ПАО «МРСК Сибири» - « Красноярскэнерго».

В судебном заседании представитель истца Зиновьева А.Г. поддержала заявленные требования по аналогичным мотивам, уточнив, что с Макаровой О.М. подлежат взысканию задолженность по акту от 05.09.2016 года в сумме 326 856руб.14коп., а также задолженность по оплате потребленной электроэнергии за сентябрь 2016 года по показаниям прибора учета, установленному на объекту «склад» 159квт/ч исходя из реестра показаний, представленных ПАО «МРСК «Сибири» - Красноярскэнерго» из следующего расчета: показания предыдущие /август/ – 1107, показания новые /сентябрь/ – 1256.

Ответчик Макарова О.М., ее представитель Вербило А.И. возразили по иску по основаниям, приведенным в письменных отзывах, указав также, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Макаровой О.М. по ст. 7.19 КоАП РФ истцом не обжаловано, что свидетельствует об отсутствии в действиях Макарповой О.М. безучетного потребления электроэнергии. Истец производит расчет в качестве штрафа за безучетное потребление электроэнергии, тогда как электроэнергия Макаровой О.М. не подавалась. В возражение по иску представлены также копии материалов МО МВД России «Большеулуйское», Заключение Красноярского УФАС об обстоятельствах дела № 067-10-16 от 26.09.2016 года, Акт от 10.01.2017 года, составленный Макаровой О.М. и иными лицами об отсутствии энергозатратных работ с 2014 года /л.д. 135- 142, 170/.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим законом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон..

Статья 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Правовые основы организации учета электрической энергии определены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Согласно пункту 2 Основных положений - "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Как следует из пунктов 144 - 146 основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Правила допуска приборов учета в эксплуатацию установлены пунктами 152 - 154 Основных положений.

Согласно п. 169 Основных положений проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Пунктом 172 Основных положений установлено, что проверки расчетных приборов учета должны проводиться не реже 1 раза в год.

В соответствии с п. 173 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа (п. 176 Основных положений).

Согласно пункту 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

По факту проверки, в случае выявления безучетного потребления, в силу п. 192 Основных положений, сетевая организация составляет акт о неучтенном потреблении.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений обязательным является указание в акте о неучтенном потреблении электроэнергии сведений о способе осуществления безучетного потребления электрической энергии.

Безучетным потреблением электрической энергии являются действия (бездействие) потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 195 Постановления Правительства РФ).

Возмещение стоимости выявленного объема бездоговорного потребления элек­трической энергии является требованием о взыскании неосновательного обогащения, то есть стоимости неосновательно приобретенной без должного правового основания электрической энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обога­щение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что Макарова О.М. является собственником нежилого здания по адресу: <адрес>

20.11.2011 года между Макаровой О.М. и ОАО «Красноярскэнергосбыт» заключен письменный договор на электроснабжение № /л.д.6/.

Макарова О.М. является собственником нежилого здания по адресу: <адрес>, «нежилое здание».

Дополнительным соглашением от 27.07.2012 года перечень расчетных приборов учета дополнен расчетной схемой по объекту «нежилое здание» по адресу: <адрес> /л.д.17/.

01.10.2015 года на объекте «нежилое здание» по адресу: <адрес>, на фасадной части здания установлен и допущен к эксплуатации прибор учета №. На приборе учета установлены три пломбы: на клемной крышке, на кожухе, а также пломба-индикатор магнитного поля. С результатами проверки прибора учета потребитель Макпарова О.М. согласна, систему учета и пломбы /знаки визуального контроля/ установленные на оборудования приняла на сохранность потребитель Макарова О.М., что подтверждается подписью Макаровой О.М. /л.д.36/.

На 05.09.2016 года запланирована проверка пользования электрической энергией и прибора учета электроэнергии абонента по адресу: <адрес>, что подтверждается сопроводительным письмом филиала «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерогосбыт» и списком абонентов /л.д.35, 115/.

26.08.2016 года Макарова О.М. извещена о проверке прибора учета электроэнергии 05.09.2016 года, что подтверждается телефонограммой в адрес Макаровой О.М. /л.д.34/.

05.09.2016 года электромонтером ОАО «МРСК-Сибири»-«Красноярскэнерго» Антоновым Д.В. с участием потребителя Макаровой О.М. проведена проверка расположенного на фасаде здания прибора учета электрической энергии №, в ходе которой обнаружено, что на прибор учета осуществлено воздействие внешним магнитным полем, изменена структура вещества антимагнитной пломбы №, установленной по акту № от 01.10.2015 года, что привело к безучетному потреблению электрической энергии /л.д.29/.

Представителями ОАО «МРСК-Сибири»-«Красноярскэнерго» составлен акт о безучетном потребления электрической энергии от 05.09.2016 года, №.

В Акте зафиксировано нарушение: воздействие внешним магнитным полем, изменена структура вещества антимагнитной пломбы №, установленной по акту « 731224486-349 от 01.10.2015 года, что привело к безучетному потреблению электрической энергии. От подписи акта Макарова О.М. отказалась без объяснения причин; акт подписан двумя незаинтересованными лицами: Свидетель №2, Свидетель №1 /л.д.80/.

Приложением к Акту оформлен Расчет объема безучетно потребленной электрической энергии, при этом объем безучетного потребления электроэнергии Макаровой О.М. определен по данным о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, отраженные в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии /мощности/ на розничном рынке по формуле:

W= Р_макс х Т, с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета, и составил 81084Мвт/ч, исходя из следующего расчета: 339 - количество дней, количество часов 8136 /339х24/, мощность – 0,01, объем потребления 81,36 Мвт/ч, ранее оплаченный объем Мвт/ч- 0,276.

Согласно Расчету объема и стоимости безучетного потребления стоимость безучетного потребления составляет 81, 084Мвт/ч, х 3416,17 /с учетом НДС/ = 326856 руб. 14коп. /л.д.29/.

При установленных обстоятельствах и вышеизложенном правовом регулировании суд полагает, что требование истца о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, не опровергают установленные обстоятельства и доказательства, положенные истцом в основу заявленных требований.

Так, проверка проводилась с участием потребителя, заблаговременно и надлежащем образом извещенного о времени и месте проверки, Акт о безучетном потреблении составлялся в присутствии потребителя, от подписания Акта Макарова О.М. отказалась. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Инспектор УТЭЭ Большеулуйского РЭСОАО «МРСК-Сибири»-«Красноярскэнерго» Антонов подтвердил обстоятельства проверки прибора учета, установленного на объекте «нежилое здание», его результаты, указав, что после отказа от подписи в акте, он обеспечил подписание акта двумя независимыми свидетелями.

В судебном заседании Свидетель №2, Свидетель №1 подтвердили свои подписи в акте от 05.09.2016 года, указав, что со слов сотрудников ОАО «МРСК-Сибири»-«Красноярскэнерго» им стало известно о нарушении прибора учета, установленного на объекте Макаровой О.М., была предъявлена видеозапись с поврежденной магнитной пломбой.

Оснований не доверять показаниям вышеизложенных свидетелей у суда не имеется.

Отсутствие незаинтересованных лиц в момент отказа Макаровой О.М. не влекут недействительность данного акта, так как Макарова О.М. не оспаривает факт проверки, проведение проверки в ее присутствии, отказ от подписания акта, а также фактически выявленных нарушений.

Отсутствие в акте о безучетном потреблении электроэнергии объяснений Макаровой О.М. и сведений о силе магнитного воздействия не свидетельствует о незаконности указанного акта.

Наличии поврежденной антимагнитной пломбы-индикатора не свидетельствует о нормальной работе прибора учета, свидетельствует о вмешательство в прибор учета, искажение показаний.

Представленный в материалы дела сертификат соответствия от 21.08.2014 года подтверждает факт сертификации установленной на приборе учета пломбы-индикатора магнитного поля «АМ-1» /л.д.123/.

Согласно техническому паспорту пломбы пломба-индикатор магнитного поля «АМ-1» предназначена для установления факта воздействия внешним магнитным полем на приборы учета электроэнергии, воды и газа /л.д.124/.

Заявленные в судебном заседании мотивы отказа Макаровой О.М. - ей было непонятно, сработала пломба или нет, так как изначально ей не было разъяснено назначение антимагнитной пломбы, правового значения по делу не имеют, так как мотивы отказа от подписания акта в момент проверки макаровой О.М. не указаны.

При этом суд отмечает, что прибор учета опломбирован 01.10.2015 года инспектором УТЭЭ Большеулуйского РЭС ОАО «МРСК-Сибири»-«Красноярскэнерго» Антоновым В.Д. в присутствии Макаровой О.М., в том числе, с применением антимагнитной пломбы, в связи с чем Макарова О.М. не была лишена возможности возражать против установления данной пломбы, выяснять предназначение данной пломбы. Акт подписан Макаровой О.М. без дополнительных замечаний и условий.

Доводы и доказательства ответчика об отсутствии в действиях Макаровой О.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ правового значения по делу не имеют.

В соответствии с положением ч. 2 статьи 61 ГПК РФ это обстоятельство не обязательно для суда при рассмотрении дела.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, а также договором, заключенным между Макаровой О.М. и ПАО «Красноярскэнергосбыт», ответственность за сохранность прибора учета, его эксплуатацию возложена на Макарову О.М.

Так, согласно статье 209 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 145 Основных положений, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с п. 5.1.4 договора на электроснабжение от 20.04.2011 года, №, потребитель обязан незамедлительно уведомлять сетевую организацию и гарантирующего поставщика обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе приборов учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств.

Таким образом, Макарова О.М. являясь собственником прибора учета, обязана поддерживать его в состоянии работоспособности, соответствующем действующим нормативно-техническим документам, и обеспечивать сохранность пломбировки и знаков визуального контроля, незамедлительно уведомлять о неисправностях.

Повреждение антимагнитной пломбы установленной на приборе учета, свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии даже при отсутствии повреждений пломбы с клеймом госповерителя и пломбы энергоснабжающей организации.

Порядок определения объема безучетно потребленной электроэнергии вследствие совершения противо­правных действий ПАО «МРСК Сибири» -Красноярскэнерго определен верно, в соответствии с действующим законодательством.

Акт о безучетном потреблении электрической энергии только фиксирует факт неправомерного поведения /действия, бездействия/ Макаровой О.М. как потребителя электрической энергии, которое влечет наступление последствий, предусмотренных действующим законодательством.

Виновное лицо привлекается к внедоговорной гражданско-правовой ответственности.

Алгоритм расчета как объема потребленной электроэнергии, так и размера платы при несанкционированном подключении со стороны ПАО «МРСК Сибири» -Красноярскэнерго, ПАО «Красноярскэнергосбыт» применен правильно.

Возмещение стоимости выявленного объема бездоговорного потребления элек­трической энергии является требованием о взыскании неосновательного обогащения, то есть стоимости неосновательно приобретенной без должного правового основания электрической энергии.

Поскольку оснований для признания акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным судом не установлено, оснований для отказа в иске не имеется.

Доводы Макаровой О.М. о неверном применении при начислении оплаты тарифов, так как договора заключен с ней как с физическим лицом, суд полагает ошибочными.

На основании с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Федеральной службой по тарифам приказом от 06.04.2004 г. N 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, с учетом приказа от 16.09.2014 года N 1442-э "Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий потребителей, тарифов на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей".

Пунктом 27 Методических указаний предусмотрены 4 тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): базовые потребители, население, прочие потребители и организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании.

При этом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

К группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам). (Приказ ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке").

Из материалов дела следует, что Макарова О.М. является собственником нежилых зданий находящихся по адресу: <адрес>, ПАО "Красноярскэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Красноярского края, в том числе, на территории Большеулуйского района.

Данных о земельном участке, отведенном для эксплуатации жилого дома, а также предоставления земельного участка для ведения подсобного хозяйства, в деле не представлено, в связи с чем Макарова О.М. не может быть отнесен к тарифной группе "население", поскольку принадлежащие ей объекты недвижимости - нежилое здание - не свидетельствует о их использовании для личных бытовых нужд, соответственно, потребление электроэнергии не может быть признано коммунально-бытовым и тариф "население" в данном случае не применим.

Согласно заключенному сторонами договору на электроснабжение от 20.04.2011 года, №, продажа электрической энергии осуществляется по нерегулируемым ценам /п.3.3 договора/.

Заключение Красноярского УФАС по иному делу не является преюдиционным по данному делу, так как согласно п.2 ст. 61 Г ПК РФ обязательными для суда являются установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Давая оценку доказательствам ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании задолженности за сентябрь 2016 года по показаниям приборов учета, суд считает доводы ответчика Макаровой О.М. об оплате потребленной электроэнергии по приборам учета заслуживающими внимания.

Из материалов дела установлено, что оплата за потребленную электроэнергию начисляется ПАО «Красноярскэнергосбыт» потребителю Макаровой О.М. по двум приборам учета, установленным в двух точках – «склад»- по адресу: <адрес>, и нежилое здание по адресу: <адрес>.

Исковые требования об оплате за сентябрь 2016 года заявлены по прибору учета, установленному на объекте «склад»- по адресу: <адрес>, в сумме 971руб. 82коп.

При этом начислено за потребленный объем 0,159 Мвт по тарифу 5179руб.76коп. исходя из показаний прибора учета – старое показание 1107, новое показание – 1265 /1265-1107/ /л.д.41-42, 43/.

Истец ссылается на реестр показаний, представленный ПАО «МРСК «Сибири» «Красноярскэнерго», согласно которому зафиксированы показания 1265квт/ч /л.д. 42/, а также обходной лист от 28.09.2016 года, согласно которому зафиксированы показания 0,1264,6 квт/ч.

Таким образом, по прибору учета начислено 971руб. 82коп. /0,159 мвт/ч х5179,76руб./

Судом было установлено, что 28.09.2016года электромонтером по обслуживанию электросчетчиков филиала АО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" Антоновым Д.В. по вышеуказанному адресу в отсутствие Макаровой О.М. проведена проверка показаний установленного прибора учета электроэнергии.

Внесенные 28.09.2016 в обходной листок показания прибора 1265 учета электроэнергии подписью потребителя электроэнергии не удостоверены.

Данные обстоятельства подтверждаются обходным листом, из которого видно, что подписи Макаровой О.М. в обходном листе нет, и не опровергнуты стороной истца.

При этом, доказательств, подтверждающих согласие потребителя с указанными в обходном листке показаниями прибора учета электроэнергии, а также доказательств достоверности внесенных в обходной листок показаний прибора учета истцом не представлено.

Несмотря на указанные обстоятельства, показания прибора учета о потреблении ответчиком на 28.09.2016года электроэнергии в количестве 159 кВт.ч. были перенесены в ведомость по показаниям приборов учета, и на основании указанный показаний в счет-фактуре от 30.09.2016 года отражена задолженность по оплате электроэнергии.

Как следует из представленных как истцом, так и ответчиком сведений, в спорный период истица предоставляла сведения о фактических показаниях прибора учета за сентябрь 2016 года.

Согласно указанным сведениям показания прибора учета за сентябрь на 28.09.2016 составили 1223 кВт.ч. /л.д.189, 200/.

При установленных обстоятельствах суд полагает установленным, что за сентябрь ответчиком потреблено 116 квт/ч.

Согласно представленному в суд представителем истца расчету объема потребления электрической энергии, фактически за период с 01.10.2015 года по 01.10.2016 года по показания прибора учета, представленным потребителем, надлежало начислить и оплатить 7118руб.79коп.

При этом на начало периода 01.10.2015 года имелась переплата на сумму 270руб.71коп.

Таким образом, ответчику надлежало оплатить за потребленную электроэнергию 6848руб.08коп. /7118руб.79коп. – 270руб.71коп./.

Согласно представленному истом расчету, ответчиком оплачено 6920руб.

Таким образом, с учетом представленных расчетов, переплата по показаниям прибора учета на 01.10.2016 года составила 71руб.92коп.

Показания приборов учета, расчет задолженности сторонами не оспаривается, судом проверен, расчет суд полагает верным.

Доводы ответчика о недействительности акта о безучетно потребленной электрической энергии судом проведены и отклонены по вышеприведенным основаниям.

Судом установлено, что по акту по безучетному потреблению электроэнергии с Макаровой О.М. надлежит взыскать 326856руб. 14коп.

Таким образом, с учетом переплаты по показаниям приборов учета с Макаровой О.М. в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт». подлежит взыскать 326 784.22руб. /326856.14-71.92/.

В соот ветствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Макаровой О.М. в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» возврат государственной пошлины в размере 6467руб.85коп. из следующего расчета: иск удовлетворен в сумме 326 856руб. 14коп., в связи с чем госпошлина составит: 5200 + /1% от 126 784.22руб./.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с Макаровой Ольги Михайловны в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» задолженность по оплате электрической энергии в размере 326784руб. 22коп., возврат госпошлины 6467руб. 85коп., а всего - 333252 /триста тридцать три тысячи двести пятьдесят два/ руб.07коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.

Судья Марченко П.С.