Решение по делу № 2-5499/2016 от 11.11.2016

Дело № 2-5499/2016 26 декабря 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Подпирова Р. Н. к Орлову А. В. о взыскании платы за хранение задержанного транспортного средства,

установил:

истец индивидуальный предприниматель Подпиров Р.Н. обратился в суд с иском к ответчику Орлову А.В. о взыскании платы за хранение задержанного транспортного средства <***>, государственный регистрационный знак <***>, в размере <***> за период с <Дата> по <Дата>.

В обоснование требований указано, что указанное транспортное средство задержано и помещено на хранение на автостоянку истца на основании протокола задержания ТС ... от <Дата> на основании ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ. Данное транспортное средство до настоящего времени находится на стоянке истца, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика плату за стоянку.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явился.

По определению суда с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункта 2 статьи 889 ГК РФ если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В силу пункта 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно п.1 ст. 4 Закона Архангельской области от 04.06.2012 N 486-31-ОЗ "Об организации деятельности в сфере задержания транспортных средств на территории Архангельской области", решение о задержании транспортного средства исполняет специализированная организация, включенная в реестр специализированных организаций. Включение специализированной организации в реестр специализированных организаций имеет уведомительный характер.

Судом установлено, что истец включен в реестр лиц, осуществляющих хранение задержанных сотрудниками ГИБДД транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу.

Ответчик является собственником транспортного средства <***>, государственный регистрационный знак <***> (л.д.22).

Указанный автомобиль <Дата> задержан инспектором ДПС за совершение нарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ст. 8 Закона Архангельской области от 04.06.2012 N 486-31-ОЗ "Об организации деятельности в сфере задержания транспортных средств на территории Архангельской области" плата за перемещение задержанного транспортного средства взимается исходя из условий перемещения задержанного транспортного средства от места задержания транспортного средства до ближайшей специализированной стоянки. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час нахождения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке. Тарифы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке утверждаются уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов).

Согласно Постановлению Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 01.10.2014 N 42-п/1 максимальный тариф за хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках Архангельской области составляет 40 рублей в час.

Задолженность за период с <Дата> (с 21 час 00 минут) по <Дата> (по 24 часа 00 минут) составляет <***> (<***> * 40 рублей).

Транспортное средство ответчика до настоящего времени находится на стоянке истца, требуемая сумма за хранение автомобиля не внесена.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от выполнения обязательств недопустим.

Следовательно, в пределах заявленных требований с ответчика подлежит взысканию <***> в качестве платы за хранение задержанного транспортного средства за период с <Дата> по <Дата>.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.

При этом ч.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшать сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что представитель истца произвел сбор необходимых документов, подготовил исковое заявление, представлял интересы истца в суде.

Принимая во внимание изложенное, в том числе то обстоятельство, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, а истец для защиты своих прав и интересов вынужден был обратиться к представителю за оказанием юридических услуг, с учетом характера спора, степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема проделанной представителем работы, принципа разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <***>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Подпирова Р. Н. к Орлову А. В. о взыскании платы за хранение задержанного транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с Орлова А. В. в пользу индивидуального предпринимателя Подпирова Р. Н. плату за хранение задержанного транспортного средства в сумме <***> за период с <Дата> по <Дата>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <***>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>, всего взыскать <***>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий             Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения суда - 30.12.2016.