Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3931/2016 ~ М-3471/2016 от 22.06.2016



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи     Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Вороновой И.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №... по иску Симонова Г.А. к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Симонов Г.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением к АО «Страховое общество «ЖАСО», в котором просил взыскать с АО «Страховое общество ЖАСО» в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере *** рублей; сумму утраты товарной стоимости в размере *** рублей; расходы по оплате услуг оценочной организации в размере *** рублей; неустойку в размере *** рублей; моральный вред в размере *** рублей; расходы по оплате юридических услуг представителя в размере *** рублей; штраф в размере *** от размера присужденных сумм.

Определением суда от дата произведена замена ответчика АО «ЖАСО» на надлежащего ответчика АО «СОГАЗ».

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самары по месту нахождения ответчика АО «СОГАЗ».

Представитель истца Симонова Г.А. – ФИО1, представитель ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО2 в предварительном судебном заседании не возражали против направления дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самары по месту нахождения ответчика.

Суд, заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии абз. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Подсудность данного дела Октябрьскому районному суду г. Самары была определена истцом по месту нахождения ответчика АО «СО «ЖАСО» (адрес). Однако, поскольку данный ответчик является ненадлежащим, надлежащим ответчиком по делу является АО «СОГАЗ», Самарский филиал которого согласно сведениям с официального сайта ФНС России находится по адресу: адрес, что территориально относится к Железнодорожному району г. Самары, суд считает необходимым передать данное дело на рассмотрение Железнодорожного районного суда г. Самары по месту нахождения филиала ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30, 31, абз. 3 ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №... по иску Симонова Г.А. к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в Железнодорожный районный суд г. Самары (443041, г. Самара, ул. Л. Толстого, 115) для рассмотрения по подсудности.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                               Митина Е.А.