Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-721/2020 от 19.10.2020

Мировой судья Гудкова А.В.

№11-721/2020

Судебный участок № 6 г. Петрозаводска РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Витухиной О.В.,

при секретаре

Тарасовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Белогорцева Алексея Валерьевича, Мальшиной Дарьи Владимировны, Хотиной Елизаветы Ивановны на определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводск Республики Карелия от 26 августа 2020 года по заявлению ООО «Автоспецтранс» о возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска РК от 16.03.2020 года отказано в удовлетворении требований Белогорцева Алексея Валерьевича, Мальшиной Дарьи Владимировны, Хотиной Елизаветы Ивановны к ООО «Автоспецтранс» о защите прав потребителя. ООО «Автоспецтранс» обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 10350 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска РК от 26 августа 2020 года требования о возмещении судебных расходов удовлетворены частично, взысканы расходы на оплату юридических услуг в сумме 4000 рублей солидарно с истцов.

Не согласившись с данным определением, Белогорцев А.В., Мальшина Д.В., Хотина Е.И. подали частную жалобу, в которой указывают, что в обществе предусмотрен юридический отдел, в связи с чем, отсутствовала необходимость в привлечении стороннего представителя.

Настоящая частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными.

Согласно ч.2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Установлено и подтверждается материалами дела, что решением мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска РК от 16.03.2020 года отказано в удовлетворении требований Белогорцева Алексея Валерьевича, Мальшиной Дарьи Владимировны, Хотиной Елизаветы Ивановны к ООО «Автоспецтранс» о защите прав потребителя.

Согласно договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоспецтранс» (заказчик) и Соловьевым А.А. (исполнитель) заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выработке правовой позиции, составлению и направлению отзыва на исковое заявление и представлению интересов заказчика в судебных заседаниях, независимо от их количества, у мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска по иску Белогорцева А.В., Мальшиной Д.В., Хотиной Е.И. к ООО «Автоспецтранс» о защите прав потребителей. Соловьеву А.А. обществом выдана соответствующая доверенность.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Соловьеву А.А. по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ без НДС оплачено 8 614 руб., ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № доплачено 390 руб. Кроме того, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоспецранс» перечислил в ИФНС налог на доходы физических лиц в размере 4596 руб., из которых за Соловьева А.А. 1 346 руб. Бухгалтерская справка № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт уплаты НДФЛ за Соловьева А.А. в размере 1 346 руб. Всего по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоспецтранс» оплатило 10 350 руб.

При рассмотрении вопроса о возмещении заявителю судебных расходов, мировой судья обоснованно руководствовался положениями статей 48, 49 52, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Реализация юридическим лицом права на представление его интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия у юридического лица штатных юристов.

Частная жалоба не содержит ссылки на какие-либо новые, не установленные судом первой инстанции, нуждающиеся в исследовании и имеющие значение по делу обстоятельства; предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 26 августа 2020 года является законным, обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Доводы частной жалобы несостоятельны и не влияют на правильность судебного постановления. Процессуальных нарушений при вынесении определения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводск Республики Карелия от 26 августа 2020 года по заявлению ООО «Автоспецтранс» о возмещении судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Белогорцева Алексея Валерьевича, Мальшиной Дарьи Владимировны, Хотиной Елизаветы Ивановны – без удовлетворения.

Судья О.В. Витухина