Решение по делу № 2-60/2011 от 17.01.2011

Дело 2-60/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Серебряные Пруды                                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

          Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО2,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

         Прокурор обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии <адрес>, выданного РЭП ГИБДД Серебряно-Прудского ОВД.

        Помощник прокурора ФИО3, в судебном заседании требования иска поддержал, пояснил, что ФИО1 поставлен на учет у врача - нарколога ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Наркомания, обусловленная употреблением героина». По данным ОГИБДД ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение на право управление транспортными средствами, что недопустимо и нарушает закон. Управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности лицом, имеющим медицинские противопоказания, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, в связи, с чем право ФИО1 на управление транспортными средствами подлежит прекращению. Так как ФИО1 наркоман требования иска просит удовлетворить.

       Представитель 3-го лица - МУЗ Серебряно-Прудской ЦРБ - юрисконсульт ФИО4, в судебном заседании требования иска поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил медкомиссию профпригодности к управлению транспортными средствами, просмотрев журнал диспансерных больных и не наблюдая его в данном журнале, не сверив с картотекой ФИО1 ошибочно была выдана справка для предоставления в ГИБДД. На данный момент ФИО1 состоит на Д-учете в наркологическом кабинете.

      Представитель 3-го лица - ИАЗ ОГИБДД ОВД по <адрес> - инспектор ФИО5, в судебном заседании требования иска поддержал, пояснил, что при выдаче удостоверения сотрудники ГИБДД проверяют наличие паспорта с регистрацией, подтверждение учебы и медицинскую справку. Справка сомнений не вызывала, считает дополнить сведения об ответчике записью из единой базы данных.

      ФИО6, будучи надлежащим образом, извещен о дате слушания в судебное заседание не явился.

      Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

      Заслушав объяснения сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

     Согласно ч.1 ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

      Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

      В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

       Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

       В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 получил водительское удостоверение серии <адрес> категории «В», выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭП ГИБДД Серебряно-Прудского ОВД.

       Согласно справки МУЗ Серебряно-Прудской ЦРБ, ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Наркомания, обусловленная употреблением героина». Согласно постановлению правительства РФ «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» № от ДД.ММ.ГГГГ имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами.

      На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Ответчиком в качестве доказательств, об оспаривании доводов исковых требований в установленный срок в суд не представлено.

      Таким образом, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, поскольку управление транспортным средством ответчиком создает реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинение имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

      Руководствуясь ч.1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», ст.ст.12, 56, ст.173, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

        Исковые требования прокурора <адрес> - удовлетворить.

       Прекратить действие права управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

       Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Судья ________________________