Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1301/2017 ~ М-546/2017 от 02.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <данные изъяты> №» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчице ФИО2, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Микрофинансовая организация АЛЕФ» и <данные изъяты> №» заключен договор уступки права требования и переводе долга по договорам займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым <данные изъяты>» передает, а <данные изъяты> №» принимает все права требования к заемщикам по договорам, заключенным между ООО «МФО АЛЕФ» с гражданами РФ, указанными в приложении к настоящему договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также на не уплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции. По акту № от ДД.ММ.ГГГГ., являющемуся приложением к договору уступки права требования и переводе долга по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> №» переданы соответствующие документы, удостоверяющие право требование ООО «МФО АЛЕФ» по отношению к гражданам РФ, указанным в Приложениях № от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору уступки права требования и переводе долга по договорам займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором уступки права требования и переводе долга по договорам займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ. и приложениям к договору уступки права требования по договорам займа, право требования взыскания денежных средств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 перешло к <данные изъяты> №».

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО « МФО АЛЕФ» (далее ООО «СРОЧНОМЕН №») и ФИО2 (далее клиент, должник) заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым общество предоставило клиенту займ в размере <данные изъяты> руб. с начислением процентов в размере 2,3 % за каждый день пользования денежными средствами.

Датой заключения договора займа (микрозайма) считается дата передачи денежных средств. Факт получения денежных средств подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу настоящего потребительского договора общая сумма долга, подлежащая оплате ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. сумма основного долга, <данные изъяты>. проценты за пользование займом.

Клиент не производил выплаты, тем самым нарушил условия договора и свои обязательства по договору займа.

Согласно п. 12 Договора потребительского займа, при нарушении клиентом срока по договору займа (микрозайма), общество вправе потребовать от клиента, помимо процентов за пользование займом <данные изъяты> также неустойку в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Проценты за пользование займом в период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. за <данные изъяты> дня составляют: <данные изъяты>

Неустойка (20% годовых) за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. за <данные изъяты> дня составляет: <данные изъяты>.

С учетом изложенных обстоятельств, общий размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия о погашении образовавшейся задолженности, но данная претензия оставлена без внимания, что послужило поводом для обращения в суд.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> №» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе, сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом <данные изъяты> руб.; проценты за пользование займом в период просрочки – <данные изъяты>.; неустойку в период просрочки – <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> руб.

Представитель истца <данные изъяты> №» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, конверты с повестками возвратились с пометкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

    Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ООО «МФО АЛЕФ» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Общество предоставило ответчику заем в размере <данные изъяты> руб. с начислением процентов в размере 2,3% за каждый день пользования денежными средствами (ДД.ММ.ГГГГ % годовых).

ООО «МФО АЛЕФ» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору потребительского займа, предоставив ответчице наличные денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 договора займа ответчик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ. возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу.

Согласно п. 4 договора процентная ставка за пользование заемными средствами составляет <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 6 договора заемщик обязался возвратить заем единовременным платежом в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. сумма основного долга, <данные изъяты> руб. начисленные проценты, вносимые заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Договора размер платежа должен поступить в кассу или на счет займодавца.

В соответствии с п.12 договора, в случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязуется оплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на остаток основного долга по займу, начиная с первого дня неисполнения обязательств по возврату займа до момента фактического возврата займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Срок просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты> дня.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Микрофинансовая организация АЛЕФ» и <данные изъяты> №» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Микрофинансовая организация АЛЕФ» переуступило <данные изъяты> №» право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. к должнику ФИО2

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 51 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

    В соответствии с п.13 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2согласилась с тем, что требование по кредиту может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования).

Ответчица ФИО2 обязательства по договору займа не выполнила, заем и установленные договором проценты в установленный срок и по настоящее время не возвратила.

Задолженность ответчицы по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>., из них: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом <данные изъяты> руб.; проценты за пользование займом в период просрочки – <данные изъяты> руб.; неустойка в период просрочки – <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Учитывая, что ответчиком нарушаются обязательства по погашению задолженности по договору займа, суд признает, что сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа указанных норм в их взаимосвязи следует, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №-О).

Установив явную несоразмерность предъявленной ко взысканию суммы процентов за пользование займом в период просрочки размеру основного обязательства, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование займом в период просрочки могут быть снижены до трехкратного размера равного <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма задолженности составит, в том числе: <данные изъяты>. – основная сумма займа; <данные изъяты>. - проценты за пользование займом; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом в период просрочки; <данные изъяты>. – неустойка за период просрочки исполнения обязательств.

Поскольку ответчиком требования, содержащиеся в требовании о досрочном возврате займа, до настоящего момента не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> №» удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> №» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом в период просрочки в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

             Председательствующий:         подпись                                                                ФИО7

Решение вступило в законную силу_______________________

Копия верна:                      Судья:                                       Секретарь: