Приговор по делу № 1-11/2012 от 29.02.2012

.

Дело № 1-11/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск

Пензенской области       «21» марта 2012 года

Спасский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Артамоновой Г.А.,

с участием прокурора Спасского района Пензенской области Волковой Л.В.,

подсудимых Романова Г.Г., Кочеткова О.П.,

защитников: Шипкина Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Леонтьева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Юдашкиной Т.И.,

а также потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда уголовное дело в отношении :

Романова Г.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. N26-ФЗ),

Кочеткова О.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. N26-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимым Романову Г.Г. и Кочеткову О.П.. предъявлено обвинение по п.«а» ч.2 ст.158УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. N26-ФЗ) в том, что они совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, подсудимые Романов Г.Г. и Кочетков О.П., умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь за магазином ФИО14 индивидуального предпринимателя ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к находившемуся там мотоциклу ФИО15 без регистрационного знака, принадлежащему ФИО4, с которого сняли и тайно похитили картер двигателя в сборе с кривошипно-шатунным механизмом, стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению, перенесли и спрятали в сарае по адресу: <адрес>. В результате чего своими действиями причинили потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Романов Г.Г. и Кочетков О.П. вину признали в полном объеме, поддержали заявленное ими в ходе предварительного расследования ходатайство о согласии с предъявленным им обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка. Они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Установлено, что данное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Потерпевший ФИО4 согласен с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Претензий к подсудимым не имеет, гражданский иск заявлять не желает, просит их строго не наказывать.

Государственный обвинитель, защитники не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка.

Поскольку обвинение, предъявленное Романову Г.Г. и Кочеткову О.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия каждого подсудимого по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. N26-ФЗ), как кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание с учетом требований, предусмотренных частью 5 статьи 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

К смягчающим наказание обстоятельствам обоих подсудимых суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной Романова Г.Г., наличие на иждивении у Кочеткова О.П. малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания Романову Г.Г. суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной), и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Поскольку подсудимые не работают, суд считает нецелесообразным применение к ним наказания в виде штрафа и иного дохода. С учетом личности подсудимых, суд также считает нецелесообразным применение к ним наказаний в виде обязательных и исправительных работ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить им наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Романова Г.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. N26-ФЗ) и назначить ему наказаниес применением ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

Кочеткова О.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. N26-ФЗ) и назначить ему наказаниес применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Романову Г.Г. и Кочеткову О.П. наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если они в течение 01 (одного) года 06 (шести) месяцевиспытательного срока не совершат нового преступления и своим поведением докажут своё исправление.

В период испытательного срока возложить на Романова Г.Г. и Кочеткова О.П. исполнение обязанностей:

• не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;
• периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Романову Г.Г. и Кочеткову О.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: картер двигателя в сборе с кривошипно-шатунным механизмом оставить у потерпевшего ФИО4.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья - П/П - Г.А.Артамонова