Решение по делу № 7-327/2020 от 23.09.2020

Судья Нехай Р.М.    7-327/2020 (12-356/2020)    2020 год

Р Е Ш Е Н И Е

город Майкоп    09.10.2020

Судья Верховного суда Республики Адыгея Мейстер В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» – на решение судьи Майкопского городского суда от 19.08.2020, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Территориального отдела госавтодорнадзора по Республике Адыгея ООО «Возрождение» привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица, вынесенное в отношении общества оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, защитник ООО «Возрождение» обратилась с жалобой в Верховный суд Республики Адыгея, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на договор поставки, в котором ответственность за количество загружаемого груза в соответствии с техническими характеристиками транспортного средства и обеспечение правильного размещение груза лежит на покупателе – ООО «Первая нерудная компания». Обращает внимание, что не является перевозчиком данного груза, поскольку не имеет соглашений с ООО «Краснодарская Логическая компания».

В судебном заседании Верховного суда Республики Адыгея защитник ООО «Возрождение» ФИО3 (по доверенности), поддержала доводы жалобы, просила её удовлетворить, должностное лицо, вынесшее постановление – заместитель начальника Территориального отдела госавтодорнадзора по <адрес> ФИО4 (по доверенности) полагал решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для изменения или отмены постановления судьи.

Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес заместителя начальника Территориального отдела госавтодорнадзора по <адрес> поступил акт № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный на СПВК – 6 Краснодар 41 –140 км Федеральной автодороги <адрес> на участке <адрес> о превышении установленной массы транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом самосвал № государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 без специального разрешения. Путевой лист № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдан ООО «Солнечный город 444» (л.д. 12). Перегруз на 3 ось транспортного средства – 7,88 т, что на 5,07% больше допустимой нагрузки – 7,5 т; на 4 ось транспортного средства – 8,2 т, что на 9,33% больше допустимой нагрузки – 7,5 т; на 5 ось транспортного средства – 8,28 т, что на 10,40% больше допустимой нагрузки – 7,5 т. Согласно транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ отправителем груза является ООО «Возрождение» (л.д. 10).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Возрождение» к административной ответственности, предусмотренной частью 10 ст. ч. 12.21.1 КоАП РФ.

С выводами должностного лица о наличии состава правонарушения в действиях общества согласился судья Майкопского городского суда.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам обществом не представлено.

При назначении обществу наказания учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, предусмотренное санкцией ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Довод жалобы о том, что общество не является лицом, осуществляющим погрузку, не может быть принят во внимание, поскольку из предоставленной водителем ФИО6 транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отправителем (юридическим лицом, осуществившим погрузку груза по адресу <адрес>, карьер ООО «Возрождение») является ООО «Возрождение». Из предоставленных копий договоров поставки, где поставщиком выступает ООО «Возрождение» указано, что представитель покупателя (водитель) обязан контролировать процесс погрузки груза в ТС, количество и правильное размещение груза. При этом, из пояснений защитника юридического лица следует, что карьер не обеспечен весами, поэтому взвешивание по осям при отгрузке ГПС не производится.

Также из п. 7.5 договора поставки следует, что в случае привлечения поставщика к административной ответственности за нарушение требований действующего законодательства в сфере грузовых перевозок автомобильным транспортом РФ, соблюдение которых обязан контролировать представитель покупателя и ответственность за которые также несет покупатель согласно условий договора, поставщик вправе предъявить покупателю требование о возмещении расходов на оплату штрафа, с приложением документов, подтверждающих привлечение поставщика к ответственности и уплату им штрафа.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что ООО «Возрождение» является отправителем груза и лицом, осуществлявшим погрузку груза в транспортное средство, то есть – субъектом правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 132.21.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи Майкопского городского суда, не имеется, оно является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Возрождение» и постановление об административном правонарушении № 000405-01 от 16.07.2020 заместителя начальника Территориального отдела госавтодорнадзора по Республике Адыгея – оставить без изменения, а жалобу защитника общества – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея –    В.М. Мейстер