Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11905/2021 от 10.03.2021

Судья <ФИО>5                     Дело <№...>

По первой инстанции <№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2021 г.                            <Адрес...>

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

судьи                     <ФИО>7

при помощнике судьи                 <ФИО>6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя <ФИО>1 на определение Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратилась в суд с заявлением об изменении способа (порядка) исполнения решения Северского районного суда от <Дата ...> по гражданскому делу по исковому заявлению <ФИО>2 к <ФИО>1, <ФИО>3, <ФИО>4, администрации Азовского сельского поселения об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> заявление <ФИО>2 об изменении способа (порядка) исполнения решения Северского районного суда от <Дата ...> по гражданскому делу по исковому заявлению <ФИО>2 к <ФИО>1, <ФИО>3, <ФИО>4, администрации Азовского сельского поселения об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворено.

Способ (порядок) исполнения решения Северского районного суда от <Дата ...> по гражданскому делу - изменен, возложена обязанность демонтировать, расположенные на муниципальной земле у земельного участка, с кадастровым номером 23:26:0304003:580, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>В, капитальное ограждение и септик, на взыскателя - <ФИО>2, за счет средств должников исполнительного производства

В частной жалобе заявитель просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

В соответствии со статьей ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Под изменением способа и порядка исполнения судебного акта понимается замена одного способа и порядка исполнения другим, замена одного вида обязательства другим.

При рассмотрении вопроса об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, суд обязан установить определенные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, ГПК РФ, Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, тем самым предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Основания для изменения способа исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможное изменение способа исполнения судебного акта должно отвечать критериям справедливости, быть адекватным.

Следовательно, данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом доказанности им обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в том виде, в каком оно вынесено судом.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и выносит обстоятельства на обсуждение сторон, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта и дающие право на изменение способа и порядка его исполнения, должны существовать объективно, т.е. возникнуть независимо от воли взыскателя или должника либо возникнуть в связи с действиями (бездействием) должника.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением Северского районного суда от <Дата ...> по гражданскому делу по исковому заявлению <ФИО>2 к <ФИО>1, <ФИО>3, <ФИО>4, администрации Азовского сельского поселения устранены препятствия в пользовании земельным участком, суд обязал ответчиков не чинить препятствий в пользовании земельным участком, путем демонтажа капитального ограждения с муниципальной земли, демонтировать септик.

До настоящего времени решение Северского районного суда от <Дата ...> не исполнено.

Разрешение вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения суда по данному гражданскому делу относится к существу решения и его содержанию, и затрагивает последующее исполнение этого решения и связанные с обстоятельствами, возникшими после того, как решение было постановлено, при этом изменение решения суда по существу в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ не допускается.

Принимая во внимания обстоятельства данного дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на требованиях гражданского процессуального законодательства, решение суда по существу в порядке статьи 203 ГПК РФ не изменено.

Доводы частной жалобы основаны на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, в силу чего не могут являться основанием для отмены постановленного определения.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, частную жалобу представителя <ФИО>1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>