Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3165/2012 ~ М-3008/2012 от 26.10.2012

Дело № 2-3165/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Мох Е.М.

при секретаре: Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лариной Н.П., действующей в лице своего представителя Сидоренко Т.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», администрации <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцом предъявлен иск к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру. Исковые требования истец в исковом заявлении и лично в судебном заседании мотивировала следующим: ДД.ММ.ГГГГ между ней и СПК «<данные изъяты>» был заключен предварительный договор купли-продажи <адрес> в <адрес>. Ранее данная квартира была выделена их семье колхозом и они проживали в ней семьей на праве аренды с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ее муж – ФИО4 умер. При заключении предварительного договора купли-продажи она оплатила полную стоимость квартиры, что подтверждается счетом-фактурой № и квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день по акту приема-передачи данная квартира была передана ей. Вместе со своей несовершеннолетней дочерью истица постоянно проживает и зарегистрирована в указанной квартире, что подтверждается записью в похозяйственной книге № запись №. Земельный участок, на котором расположена квартира, принадлежал на праве собственности ее умершему мужу, после смерти которого она вступила в наследство. После заключения предварительного договора купли-продажи и передачи ей квартиры иные документы, подтверждающие ее право собственности не составлялись, СПК «<данные изъяты>» не оформил с ней окончательную сделку, так как у них самих не были оформлены должным образом документы, а позднее сам кооператив реорганизовался, там изменился руководитель, наименование, таким образом иным способом установить право собственности и зарегистрировать его в установленном законом порядке она не имеет возможности. Просила признать за ней право собственности на <адрес> в <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м.

Определением Минусинского городского суда от 10 декабря 2012 года в качестве соответчика привлечена администрация <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражал, указав, что спорная квартира не является муниципальной собственностью <данные изъяты>.

Третье лицо Ларина В.К. против удовлетворения исковых требований не возражала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что приходится свекром истице, ему известно, что спорная квартира принадлежала колхозу, с ДД.ММ.ГГГГ года его сын с невесткой стали проживать в ней, однако документы не были оформлены. В ДД.ММ.ГГГГ году невестка выкупила данную квартиру, рассчиталась за нее с колхозом. Стоимости квартиры он не знает. Было решение общего собрания о передаче жилья в собственность колхозникам.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ года в данном доме жил Таланов, но затем он уехал оттуда. Спорная квартира была собственностью колхоза, затем в ДД.ММ.ГГГГ году ее выкупила ее невестка за <данные изъяты> рублей, рассчиталась полностью. С ДД.ММ.ГГГГ года истица проживает в данной квартире, никто более на нее не претендует и не претендовал.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что жилой дом был выделен истице в ДД.ММ.ГГГГ году СПК им. <данные изъяты>, с того времени она непрерывно там проживает, оплачивает налоги, осуществляет содержание данного дома. В ДД.ММ.ГГГГ году истица заключила с ответчиком договор купли-продажи данного домовладения. Проживает в данном доме истица со своей дочерью.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее:

В ДД.ММ.ГГГГ году СПК имени <данные изъяты> предоставил истице квартиру, расположенную по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела по предварительному договору купли-продажи у СПК <данные изъяты> спорную квартиру, оплатив ее стоимость в сумме <данные изъяты> рублей. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение передано истице. Истец проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. Земельный участок на котором расположено жилое помещение принадлежит истцу и ее дочери ФИО9 на праве долевой собственности (1\4 и 3\4 доли соответственно). Зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке истцу не представилось возможным в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на вышеуказанное недвижимое имущество у СПК <данные изъяты>

Установленные судом обстоятельства подтверждаются также материалами гражданского дела: предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20); квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом фактурой № (л.д. 18); кадастровым и техническим паспортами спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер помещения №, инвентарный номер жилого помещения № (л.д. 10-14); адресной справкой администрации <данные изъяты> сельсовета (л.д. 15); свидетельствами о праве собственности на земельный участок расположенный по адресу <адрес> (л.д. 47, 48); Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости - <адрес> (л.д. 44); справкой Минусинского отделения ФГУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> (л.д. 43); справкой КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что спорная квартира не является муниципальной собственностью (л.д. 62); справкой о составе семьи истца по состоянию на 27.11. 2012 года (л.д. 50); Выпиской из реестра юридических лиц на СПК <данные изъяты>, из которой следует, что данное юридическое лицо ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании ст. 21.1 129 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-37).

Оценивая требования истца, суд полагает, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Совокупность представленных доказательств свидетельствуют о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года семья истца постоянно и открыто проживает в квартире, предоставленной в установленном законом порядке собственником СПК <данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ году по предварительному договору купли-продажи квартира была выкуплена истцом Лариной Н.П., цена за квартиру выплачена полностью, при этом осуществить государственную регистрацию права для истца невозможно, так как ответчик не зарегистрировал своевременно право собственности на данный объект недвижимости.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, согласно которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности за Лариной Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №, инвентарный номер №

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2012 года.