Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-180/2022 от 02.11.2022

Мировой судья ФИО2

                 гр. дело № ***

№ ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2021 года                                <адрес>

Сызранский городской суд Самарской области в составе судьи Фоминой А.В., при секретаре – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области ФИО2 от <дата>, которым постановлено: «Восстановить АНО «Финансовая кладовая» процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> по гражданскому делу № ***»

установил:

    Решением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрань Самарской области от <дата> постановлено следующее решение: «Исковые требования АНО «Финансовая кладовая» к ФИО1 о признании права собственности на долю в уставном капитале ООО «Сызранская топливная компания» оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сызранский городской суд Самарской области через мирового судью в течение месяца.

Решение является основанием для исключения из ЕГРЮЛ записи № *** от <дата> о внесении сведений о едином учредителе АНО «Финансовая кладовая» (ИНН 6685162480, ОГРН 1196658034554) ООО «Сызранская топливная компания (ИНН 6325027662, ОГРН 1026303062301)».

АНО «Финансовая кладовая» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> по гражданскому делу № ***, в обоснование указав, что в судебном заседании <дата> представитель не присутствовал, о принятом по делу судебном решении стало известно после получении копии судебного решения, судебных повесток никто из сотрудников не получал, что выяснилось в результате проведенной служебной проверки, ходатайствует о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока для подачи апелляционной жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО6 просит отменить определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрань Самарской области от <дата>, отказав АНО «Финансовая кладовая» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Указав, что ходатайство и апелляционная жалоба подписаны неуполномоченным лицом, точнее даже не понятен статус лица подписавшего жалобу, и к какой организации он относится. Кроме того, ООО «ПСК «Подводспецстрой» не является истцом по настоящему делу. Заявитель не подтвердил уважительность пропуска срока и не представил доказательства уважительности пропуска срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, считает его законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Часть 1 статьи 209 ГПК РФ предусматривает, что решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Срок апелляционного обжалования установлен частью 2 статьи 321 ГПК РФ, согласно которой апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 ГПК РФ).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 статьи 112 ГПК РФ).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 ГПК РФ).

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» установлено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

Пунктом 20 Постановления от <дата> N 16 раскрыты основания для восстановления срок на подачу апелляционной жалобы.

Так, суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка№ *** судебного района г. Сызрань Самарской области от <дата> исковые требования АНО «Финансовая кладовая» к ФИО1 о признании права собственности на долю в уставном капитале ООО «Сызранская топливная компания» оставлены без удовлетворения. Мотивированное решение суда по заявлению изготовлено <дата>.

Апелляционная жалоба подана <дата>.

В подтверждение уважительности пропуска процессуального срока, заявитель ссылается на то, что истец не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, а именно <дата> (воскресенье), также не был извещен о втором заседании, когда было вынесено решение суда – <дата>.

Принимая во внимание, что представитель истца не мог участвовать в судебном заседании и высказать позицию по делу, выводы суда первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока следует признать правильными.

Мировой судья, правильно применив нормы процессуального законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку причина, по которой заявитель пропустил срок, является уважительной.

В связи с изложенным, доводы частной жалобы заявителей об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока в данном случае нельзя признать обоснованными, поскольку они основаны на иной оценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, вместе с тем, несогласие с данной судом оценкой обстоятельств и доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Доводы жалобы о том, что ходатайство и апелляционная жалоба подписаны неуполномоченным лицом, не могут быть приняты во внимание, поскольку к апелляционной жалобе приложен договор доверительного управления имуществом, составляющим целевой капитал № ***/пск/фк22 от <дата>, заключенный между АНО Финансовая кладовая и ООО «Производственно-строительная компания «Подводспецстрой». Также представлена выписка из ЕГРЮЛ от <дата> согласно которой, ФИО4 имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Доводы жалобы о том, что почтовая корреспонденция неоднократно направлялась судом по всем известным адресам указанным истцом в исковом заявлении, не могут быть приняты во внимание, поскольку вся почтовая корреспонденция вернулась по истечении срока хранения, по независящим от истца обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда и удовлетворения поданной частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области ФИО2 от <дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья                                     Фомина А.В.