Решение по делу № 2-3192/2015 от 26.10.2015

Дело № 2-3192/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2015 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т. В., при секретаре Кружновой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая компания «Альянс» к Серегину Д.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Серегиным Д.С. Правил дорожного движения при управлении а/м <данные изъяты>, гос номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие с причинением технических повреждений а/м <данные изъяты> гос. номер №.

Случай признан страховым, ущерб определен согласно акту осмотра транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «Страховая компания «Альянс» по полису ОСАГО серии ВВВ №, истцом произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, в пределах установленного законом лимита ответственности.

Согласно материалам административного дела, на момент ДТП, участником и виновником которого являлся Ответчик, с места происшествия Серегин Д.С. скрылся.

Данное обстоятельство, по мнению истца, в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» является основанием для взыскания с Серегина Д.С. выплаченной истцом суммы в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с отказом в добровольном порядке возместить ущерб, истец вынужден обратиться в суд с требованиями к Серегину Д.С. о принудительном взыскании, оплатив госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные суммы в общем размере <данные изъяты> рублей истец просит взыскать с ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на требованиях настаивал.

Ответчик в суд не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства, причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Серегина Д.С. в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Целью организации страхового дела в России является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев (часть 1 ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела в России».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинивший вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни и здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, гос номер №, под управлением Серегина Д.С. и а/м <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО1

Виновным в ДТП признан водитель Серегина Д.С., нарушивший п. 1.5 и п. 9.10 ПДД и скрывшийся с места происшествия, в связи с чем определением от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.

В связи с тем, что на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «Страховая компания «Альянс» по полису ОСАГО серии ВВВ №, истцом произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Заочным решением мирового судьи с/у № Западного внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно с ОАО «Страховая компания «Альянс» взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей. Таким образом, ОАО «Страховая компания «Альянс» выплачено ФИО1 <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 14 (пункт г, часть 1) Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) установлено, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 7 ФЗ об ОСАГО (действовавшей в юридически значимый период времени) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, в связи с чем суд считает необходимым положить в основу судебного решения представленные истцом доказательства и взыскать с ответчика заявленную сумму в размере <данные изъяты> рублей и на основании ст. 98 ГПК РФ оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2015 ░.