Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2015 от 03.03.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2015 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием заявителя Андриянова А.В.,

представителя истца Султангалеева А.М.,

при секретаре Гребешковой Л.Б.,

рассмотрев в качестве апелляционной инстанции в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Андриянова ФИО10 на решение мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ООО УК «Теплый дом» к Андриянову ФИО11, Андрияновой ФИО12, Шиншиновой ФИО13 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО УК «Теплый дом» обратилось в суд с иском к Андриянову ФИО14, Андрияновой ФИО15 о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

    Решением мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требовании ООО УК «Теплый дом» удовлетворены в полном объеме: с Андриянова А.В., Андрияновой Т.Р. и Шиншиновой А.Н. в пользу ООО УК «Теплый дом» взыскана солидарно задолженность за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рубль 73 копейки, и государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, по <данные изъяты> копеек с каждого.

На указанное выше решение суда Андрияновым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что выводы суда не основаны на законе, материалах дела, и не подтверждены доказательствами.

    В судебном заседании заявитель Андриянов А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Считает, что доводы истца о наличии действующего договора с МУП «Теплоснабжение», по условиям которого ответчик производит оплату за потребленную тепловую энергию МУП «Теплоснабжение», являются несостоятельными, поскольку у ответчика сложились отношения с истцом в результате оплаты в апреле 2014 года потребленной теплоэнергии. Данный вывод не основан на законе, материалах дела, не подтвержден доказательствами. МУП «Теплоснабжение» является лицензиатом в сфере производства тепловой энергии, и собственники вправе вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через платежных агентов, когда такой способ оплаты утвержден общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников жилых помещений в <адрес> не утверждало такого порядка. При этом в деле отсутствуют доказательства того, что ООО «УК «Теплый Дом» в установленном Правилами организации теплоснабжения в РФ утверждено единой теплоснабжающей организацией на территории сельского поселения Красноармейское. Имеющееся в материалах дела письмо за подписью главы м.<адрес> ФИО6 о том, что ООО «УК «Теплый Дом» в связи с созданием оказывает услуги по поставке тепловой энергии, не доказывает соблюдения порядка и установленных Правилами критериев отбора единой теплоснабжающей организации. В связи с чем, он оплачивал потребленную тепловую энергию непосредственно в муниципальное предприятие, и не оплачивал в апреле 2014 года в ООО «УК «Теплый Дом». МУП «Теплоснабжение» не было привлечено к рассмотрению дела для выяснения характера отношений между ним и ответчиками, оплаты за потребленную теплоэнергию. Таким образом, решение суда обязывает его повторно оплатить ранее оплаченные потребленные коммунальные ресурсы, и не основано на законе.

Представитель ООО «УК «Теплый Дом» Султангалеев А.М. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал. Считает решение мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным, поскольку ООО «УК «Теплый Дом» предоставлялись услуги по теплоснабжению в спорный период, а ответчиками не была произведена оплата за потребленную теплоэнергию, просит суд отказать в удовлетворении жалобы, решение суда оставить в силе.     Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

    Судом первой инстанции установлено, что Андриянов А.В., Андриянова Т.Р. и Шиншинова А.Н. проживают в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Андриянова Т.Р. и Шиншинова А.Н. являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной администрацией сельского поселения Красноармейское муниципального района <адрес>, Андрианов ФИО19 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. ООО «УК Теплый дом» с жильцами <адрес> письменный договор на оказание услуги по предоставлению тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, не заключало.

    Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу ч.2,3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

    Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    В судебном заседании установлено, что ответчики Андриянов А.В., Андриянова Т.Р. и Шиншинова А.Н. в период с июня 2013 г. по декабрь 2014 года плату за теплоснабжение не производили, то есть не исполняли свои обязательства по оплате коммунальных услуг.    Доводы ответчика о том, что ООО УК «Теплый дом» не является ресурсоснабжающей организацией и никаких отношений с данной организацией у них нет, что договорные отношения у них существуют с МУП «Теплоснабжение» куда они производят плату за данную услугу, являются несостоятельными, поскольку ответчиками в апреле 2014 года производилась оплата коммунальных услуг в ООО УК «Теплый дом», что расценивается судом, как сложившиеся договорные отношения. При этом, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Управляющая компания» Теплый дом» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ по адресу <адрес>, пер. Кооперативный 13. Вид деятельности – управление эксплуатацией жилого фонда. Дополнительные виды деятельности –деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей, производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, передача пара и горячей воды (тепловой энергии) и др.

    В силу ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В соответствии с ч.2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

    Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

    В силу ст. 157 ч.1, ч.2 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.    

    Истцом расчет задолженности произведен по тарифам, установленным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - министерством энергетики ЖКХ <адрес> в порядке, установленном федеральным законом, в связи с чем, мировым судом верно принят во внимание расчет задолженности ответчиков, сумма которой составляет <данные изъяты> копейки. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

    Доводы ответчиков о том, что они не производят оплату за содержание жилья в связи с тем, что с истцом не заключен письменный договор, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными. Поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании материального права.

    В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. При этом отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Данные о том, что в спорный период услуги по предоставлению тепловой энергии в многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>, были оказаны ответчикам иными лицами, либо организациями, в противоречие ст. 56 ГПК РФ, заявителем суду не представлены.

    В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

    Следовательно, суд обоснованно взыскал с ответчиков государственную пошлину в размере <данные изъяты> 95 копеек, по <данные изъяты> копеек с каждого.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> Романовой ФИО18 Анне Николаевне о взыскании задолженности по коммунальным платежам в сумме <данные изъяты> копейки, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение не может быть обжаловано в кассационном порядке, вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.