Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8770/2016 от 25.03.2016

Судья Тягай Н.Н. Дело № 33-8770/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Рыбачук Е.Ю., Савоскиной И.И.,

при секретаре Семеновой А.А.

рассмотрела в заседании от 18 апреля 2016 года апелляционную жалобу Поповой С.И.

на решение Химкинского городского суда Московской области от 31 июля 2015 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Недвижимость» к Поповой Светлане Ивановне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя истицы – Ворфоломеевой С.Т., представителя ответчицы – Попова А.О., судебная коллегия

установила:

ООО «Инвест-Недвижимость» обратилось в суд с иском к Поповой С.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных в размере 182547,52 руб., а также пени в размере 12328,64 руб., ссылаясь на то, что на основании договора уступки права требования от 10.11.2014г., заключенного между истцом и ООО «ГорУправДом», права требования по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанном размере с Поповой С.И. перешли к истцу в полном объеме. Попова С.И. требования об уплате суммы долга не исполняет.

Представитель ООО «Инвест-Недвижимость» о времени и месте судебного слушания извещался, но в суд не явился.

Попова С.И. о времени и месте судебного слушания также извещалась по известным суду адресам, но в судебное заседание не явилась. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Решением суда от 31 июля 2015 года иск ООО «Инвест-Недвижимость» удовлетворен частично, в его пользу с Поповой С.И. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2010г. по февраль 2014г. в размере 182547,52 руб., а также государственная пошлина в размере 4 850,94 руб., а всего 187398,46 руб. В удовлетворении исковых требований ООО «Инвест-Недвижимость» к Поповой С.И. о взыскании пени в сумме 12328,64 руб. отказано.

В апелляционной жалобе Попова С.И. просит указанное решение суда отменить как принятое с нарушением норм процессуального и материального права, в том числе и в связи с рассмотрением дела в ее отсутствие при ненадлежащем извещении ее о дне слушания дела.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

До начала рассмотрения дела по существу в судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца ООО «Инвест-Недвижимость» по доверенности Ворфоломеева С.Т. заявила об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Представитель ответчицы против удовлетворения заявления об отказе истца от иска не возражал.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Представителю истца последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.

Судебная коллегия находит, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому имеются основания для его принятия, отмены решения суда и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 31 июля 2015 года отменить.

Принять отказ ООО «Инвест-Недвижимость» от иска.

Производство по делу по иску ООО «Инвест-Недвижимость» к Поповой Светлане Ивановне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: