Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-956/2021 ~ М-559/2021 от 25.03.2021

                                                                                                      № 24RS0033-01-2021-001118-05

        РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года                                                                                             г. Лесосибирск

                Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре Упировец А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-956/2020 по иску Бабаяна В.М. к Демидовой Е.В. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

    Бабаян В.М. обратился в суд с иском к Демидовой Е.В. о взыскании суммы. Свои требования мотивирует тем, что в феврале 2020г. между сторонами в устной форме заключен договор подряда, согласно которому истцу поручено выполнение следующих работ: штукатурка стен, укладка плитки на стены, заливка пола, укладка керамогранита, взыскании кладка стен, монтаж подвесного потолка в помещении цеха пекарни. Общая стоимость работ оговорена сторонами в размере 450 399 руб. Ответчиком выплачен аванс в сумме 180 000 руб., удержаны расходы на питание, приобретение хлеба. Остаток долга после этого составил 264650 руб. Работы фактически окончены 07.08.2020г., после чего ответчик выплатила еще 200 000 руб. Оставшаяся сумма в размере 64650 руб. до настоящего времени ответчиком не выплачена, претензия от 01.03.2021г. оставлена без ответа.

В этой связи, просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг 3000 руб., госпошлины 2140 руб., всего 5140 руб.

Истец настаивает на удовлетворении иска, доводы, изложенные в иске поддерживает.

Представитель ответчика суду пояснил, что действительно стороны в устной форме оговорили перечень указанных работ. Также, сторонами оговорена стоимость работ в сумме 380 000 руб. После того, как работы были выполнены, ответчиком их стоимость оплачена в полном объеме – 380 000 руб. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что сторонами оговорена стоимость работ в большем размере, стороной суду не представлено.

    Третье лицо Арутюнян иск поддерживает.

         Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 702 ГК РФ определяет, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствие со статьей 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствие со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статья 161 ГК РФ определяет, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно статье 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

    Как установлено в судебном заседании, в феврале 2020г. между сторонами в устной форме заключен договор подряда, согласно которому истцу поручено выполнение строительных работ. Согласно пояснениям представителя ответчика, общая стоимость работ составила 380 000 руб. Доказательств, подтверждающих оговоренное сторонами количество работ и их стоимость в большем размере, чем признает ответчик, стороной суду не представлено.

При этом, обе стороны не оспаривают тот факт, что ответчиком в пользу истца выплачено всего 380 000 руб., что следует из текста искового заявлении.

Каких-либо надлежащих (письменных) доказательств, подтверждающих наличие задолженности, истцом суду не представлено.

Статья 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

           На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

                Исковые требования Бабаяна В.М. к Демидовой Е.В. о взыскании суммы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья                                                                                     Е.В. Коростелева

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2021г.