Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3709/2012 ~ М-3474/2012 от 06.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2012 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Шведовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3709/2012 по иску Тарасова ИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тарасов А.А. обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ответчик, Общество, ООО «Росгосстрах»).

Требования мотивированы тем, что:

23.06.2011 года в городе Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобилей:

<данные изъяты>, принадлежащего истцу и под его управлением;

<данные изъяты>, принадлежащего Везетиу М.С. и под его управлением;

<данные изъяты>, принадлежащего Савельеву В.В. и под управлением Гранкина Ю.Н.;

<данные изъяты>, принадлежащего Осиповой С.А. и под её управлением.

Виновным в ДТП считает Везетиу М.С., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Автомобилю истца в результате ДТП причинены повреждения.

Истец обратился к независимому эксперту (оценщику), ЗАО «Независимый эксперт», который установил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 83924 рубля 51 копейка.

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатил 3500 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: страховое возмещение в размере 83924 рубля 51 копейка, расходы по определению размера ущерба в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Везетиу М.С., Савельев В.В. и Осипова С.А., ОАО «АльфаСтрахование», ОСАО «Россия».

Истец и представитель истца Ескин А.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дополнительно просили взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Представитель истца суду дополнительно пояснил, что: со стороны истца перестроений, способствовавших возникновению ДТП, не было, ДТП произошло исключительно вследствие нарушения Везетиу М.С. Правил дорожного движения – выезда на перекресток улиц на запрещающий сигнал светофора на большой скорости и выезда на встречную полосу движения.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Галанина М.А. в удовлетворении иска просила отказать.

Суду пояснила, что: истец виновен в возникновении ДТП на 50%, так как совершил перестроение перед автомобилем Везетиу М.С., вследствие чего последний совершил столкновение с автомобилями участников ДТП.

Третьи лица Везетиу М.С., Савельев В.В., Осипова С.А., Гранкин Ю.Н., представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование», представитель третьего лица ОСАО «Россия» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

23.06.2011 года в городе Тюмени произошло ДТП с участием автомобилей:

<данные изъяты>, принадлежащего истцу и под его управлением;

<данные изъяты>, принадлежащего Везетиу М.С. и под его управлением;

<данные изъяты>, принадлежащего Савельеву В.В. и под управлением Гранкина Ю.Н.;

<данные изъяты>, принадлежащего Осиповой С.А. и под её управлением.

Согласно Справке о ДТП, истец нарушил пункт 8.4 ПДД (часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ), Везетиу М.С. нарушил пункт 10.1 ПДД.

Согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.08.2011 года, в результате нарушения пункта 10.1 ПДД Везетиу М.С. стал участником столкновения с автомобилями <данные изъяты> под управлением Гранкина Ю.Н.

Решением Калининского районного суда города Тюмени от 04.10.2011 года по делу об административном правонарушении №12-473-11, вступившим в законную силу, Постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Тюмени Пеганова А.В. <данные изъяты> в отношении Тарасова А.А. отменено.Данным Решением установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем автомобиля <данные изъяты>, Везетиу М.С. Правил дорожного движения – выезда на перекресток улиц на запрещающий сигнал светофора на большой скорости и выезда на встречную полосу движения.

Автомобилю истца в результате ДТП причинены повреждения.

Истец обратился к независимому эксперту (оценщику), ЗАО «Независимый эксперт», который установил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: с учетом износа – 83924 рубля 51 копейка, без учета износа – 94916 рублей 44 копейки.

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатил 3500 рублей.

Также истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Суд считает, исходя из представленных доказательств, что виновным на 100% в причинении вреда автомобилям:

<данные изъяты>, принадлежащего истцу,

<данные изъяты>, принадлежащего Савельеву В.В.,

<данные изъяты>, принадлежащего Осиповой С.А., -

является водитель автомобиля <данные изъяты>, Везетиу М.С.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения являются обоснованными.

Экспертное заключение (отчет), представленное истцом, никем не опровергнуто.

Поскольку договор страхования ответственности виновника ДТП заключен после 14.02.2010 года, суд считает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей, узлов и агрегатов (в пределах заявленных требований и лимита ответственности).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 83924 рубля 51 копейка.

С учетом положений статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О Защите прав потребителей», пунктов 2 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 и Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2012 года с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 41962 рубля 26 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по определению размера ущерба и расходы по оплате государственной пошлины.

Исходя из положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным (с учетом сложности спора, количества судебных заседаний) взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 931, 945, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12, 13, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ, статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года №263, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Тарасова ИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Тарасова ИО1: страховое возмещение в размере 83924 рубля 51 копейка, расходы по определению размера ущерба в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2717 рублей 74 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 41962 рубля 26 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2012 года с применением компьютера.