Решение по делу № 2-1288/2018 ~ М-677/2018 от 13.03.2018

2-1288(2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием прокурора Мигаль Д.С.,

истца Баженовой И.М.,

ответчика Ткачук Г.М.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженовой И. М. к Ткачук Г. М. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

У С Т А Н О В И Л:

Баженова И.М. обратилась в суд с иском к Ткачук Г.М. о признании утратившей право пользования квартирой 59 <адрес> микрорайона 1 <адрес>, мотивируя свои требования тем, что на основании договора найма она является нанимателем <адрес> мкр. 1 <адрес>, в которой проживает с 2001 г., в качестве члена семьи нанимателя в договоре указана ее мать – Ткачук Г.М., которая в 2006 г. выехала на другое постоянное место жительства. С указанного времени Ткачук Г.М. претензий относительно спорной квартиры не предъявляла, в квартире не проживает и участия в расходах по ее содержанию не принимает, она полагает, что ответчик утратила право пользования спорной квартирой и потому вынуждена обратиться в суд с соответствующими требованиями (л.д.3).

    В судебном заседании истец Баженова И.М. исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям.

    Ответчик Ткачук Г.М. исковые требования полностью признала, обстоятельства, изложенные истцом, не оспорила, подтвердив признание иска письменным заявлением, указала, что на спорное жилье не претендует, у нее в собственности имеется квартира по адресу: <адрес>, где она с супругом проживает с 2006 г.

Представитель третьего лица Администрации <адрес>, извещенный о дне слушания дела, в зал суда не явился. В поступившем отзыве представитель Администрации <адрес> Усков К.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, дело просит рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица, против иска не возражает в случае предоставления истцом доказательств в обоснование своих требований (л.д. 15,16).

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд считает исковые требования Баженовой И.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ч. 1, 3 ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. К жилищным отношениям, возникшим до введения действие ЖК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), ЖК РФ применятся в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку обстоятельства, с которыми истец связывает наличие у нее права пользования спорной квартирой и утрату ответчиками права пользования, возникли до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введения в действие ЖК РФ, суд полагает необходимым при рассмотрении данного дела руководствоваться нормами ранее действовавшего ЖК РСФСР, а также требованиями ЖК РФ, поскольку отсутствие в жилом помещении членов семьи нанимателя, а также неисполнение обязанностей по пользованию жильем продолжается до настоящего времени.

Статьей 53 ЖК РСФСР определено, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, а в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ст. 54 ЖК РСФСР).

Согласно ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

На основании ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в решении суда может быть указано только на признание иска и принятие судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик Ткачук Г.М. в судебном заседании иск признала, нормы ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, суд, полагая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, находит возможным в данном случае принять признание иска ответчиком.

Кроме того, обстоятельства, изложенные истцом, подтверждаются материалами дела, в том числе типовым договором найма спорной <адрес>, заключенного с Ткачук (Баженовой) И.М. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7), выпиской из домовой книги, согласно которой в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы Баженова И.М. и ее дети, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ответчик Ткачук Г.М. (л.д.14).

Из объяснений ответчика Ткачук Г.М., данных в судебном заседании, следует, что в 2006 году она выехала из <адрес> по микрорайон 1 <адрес> и в настоящее время проживает в квартире по адресу <адрес> <адрес>, принадлежащей ей в ? доле на праве собственности.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком и ее фактический выезд из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, суд считает необходимым исковые требования Баженовой И.М. удовлетворить, признать Ткачук Г.М. утратившей право пользования <адрес> края.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баженовой И.М. удовлетворить.

Признать Ткачук Г. М. утратившей право пользования жилым помещением <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                              Н.В. Панченко