Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2015 ~ М-395/2015 от 19.08.2015

Дело № (15)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Октябрьский районный суд <адрес>, в составе:

Председательствующего судьи Барабаш М.В.,

при секретаре Лисовой Е.С.,

с участием истца С. В.Н.о,

представителя ответчика администрации Мухинского сельсовета Д.С.П.,

третьего лица С. Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.В.Н. Надир оглы к администрации Мухинского сельсовета <адрес> об обязании предоставить жилое помещение взамен непригодного для проживания,

У С Т А Н О В И Л:

С. В.Н.о обратился в суд с настоящими требованиями, в обоснование ссылаясь, что дом, в котором зарегистрирован и проживает с матерью С. Э.Г., С. Р.Н., братьями С. А.Н. и С. Б.Н., племянницей С. В.Г., и малолетней С. У.А., межведомственной комиссией признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, о чем выдано заключение от ДД.ММ.ГГГГ №408. Собственник жилого помещения, не принимает никаких мер по переселению всех членов семьи из ветхого дома, ограничиваясь выдачей справок на обращения об отсутствии на территории Мухинского сельсовета свободного жилого помещения. Проживать в указанном доме, 1939 года постройки, невозможно и опасно для жизни и здоровья. Сам является инвали<адрес> группы, передвигается на коляске, мать также является инвали<адрес> группы, на иждивении имеют двух сирот, одна из которых Н.У.А. малолетняя. Решить жилищные проблемы самостоятельно не могут. Просит обязать администрацию Мухинского сельсовета <адрес> предоставить С. Э.Г., С. Р.Н., С. А.Н. и С. Б.Н., С. В.Г., С. У.А. взамен ветхого, непригодного для проживания жилого помещения, расположенного в <адрес>, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям <адрес>, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению не менее 40 кв.метров, находящееся в границах <адрес>.

    В судебном заседании истец С. В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив их, просит обязать ответчика предоставить ему и членам семьи С. Э.Г., С. Р.Н., С. А.Н., С. Б.Н., С. В.Г., С. У.А. взамен непригодного для проживания дома, расположенного по <адрес>, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее 40 кв.метров, в границах <адрес>. В настоящее время в жилом доме по <адрес> в <адрес> проживают втроем с матерью С. Э.Г. и малолетней Нурмамедвой Н.У.А., опекуном которой является мать. С., братья Н.Б.Н. и Н.А.Н. работают в <адрес>, в связи с чем временно проживают там и снимают жилье, а племянница Н.В.Г. обучается по очной форме обучения в университете <адрес>, живет в общежитии. Никто из членов семьи в собственности и в пользовании по договорам социального найма другого жилья не имеет. Хотя является инвалидом первой группы, в администрацию обращался с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по основанию признания дома по <адрес> непригодным для проживания и подлежащим сносу, о постановке на учет по категории инвалид не обращался. В <адрес> жилых помещений, в которых можно проживать с учетом его состояния здоровья, с централизованным водоснабжением, канализацией, отоплением не имеется, поэтому полагает, что ответчик должен обеспечить его и членов семьи жильем в <адрес>. В администрацию <адрес> по вопросам участия в жилищных районных и областных программах не обращался.

    Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора С. Э.Г., действующая также в интересах несовершеннолетней С. У.А., поддержала исковые требования истца, матерью которого является, и пояснила, что проживает вместе с ним в <адрес> в доме по <адрес>, является нанимателем данного жилого дома. В собственности и в пользовании других жилых помещений не имеет.

Представитель ответчика администрации Мухинского сельсовета Д.С.П. с исковыми требованиями не согласился. Не отрицает, что у администрации поселения имеется обязанность по обеспечению истца и членов его семьи жилым помещением взамен признанного непригодным для проживания, но только в <адрес>, то есть по месту проживания и регистрации, постановки его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Полномочий и финансовых средств на приобретение истцу жилья в <адрес> не имеют. Подтвердил также, что с матерью истца С. Э.Г. администрацией был заключен договор социального найма на жилой дом, который межведомственной комиссией <адрес> был признан непригодным для проживания. В связи с чем истец был принят на учет и признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения с учетом всех членов его семьи, указанных в заявлении о постановке на учет, в составе 7 человек. Жилье не предоставили, поскольку отсутствует свободный жилищный фонд, строительство жилья не ведется. Некоторые жители <адрес>, признававшиеся администрацией поселения нуждающимися в жилье, были обеспечены жилыми помещениями в <адрес> администрацией <адрес>, так как являлись участниками жилищных программ по переселению из ветхого жилья, действующих на территории района. Но в программы включались только граждане, проживавшие в жилых домах, признанных непригодными для проживания до 2012 года.

Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, С. Р.Н., С. А.Н., С. Б.Н., С. В.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, согласно письменных заявлений просят рассмотреть иск, который поддерживают, в их отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, администрации Екатеринославского сельсовета и администрации <адрес> в судебное заседание не явились, просят рассмотреть иск без их участия. Согласно письменного сообщения глава Екатеринославского сельсовета Ч.В.А. указывает также что свободных жилых помещений муниципального фонда в администрации сельсовета не имеется. С. В.Н. и члены его семьи на территории Екатеринославского сельсовета не зарегистрированы, в связи с чем ему не может быть предоставлено жилое помещение.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным с учетом мнения участвующих в деле лиц, гражданское дело рассмотреть в отсутствие указанных лиц и представителей.

    Заслушав истца, третье лицо и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных или других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

    Согласно ч.1 ст.2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ст.87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что С. В.Н. проживает с 2008 года по настоящее время на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Мухинского сельсовета с матерью истца С. Э.Г. договора социального найма в жилом доме по <адрес>. Указанный дом заключением № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии <адрес> был признан непригодным для постоянного проживания. Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что одноэтажный, одноквартирный, деревянный жилой дом, 1939 года постройки, общей площадью 40 кв.метров, находящийся в собственности администрации Мухинского сельсовета, имеет разрушения, деформацию, поражение гнилью, трещины, прогибы и просадку, признан комиссией непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Указанные акт обследования и заключение межведомственной комиссии приняты в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ С. В.Н. обратился в администрацию Мухинского сельсовета с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по основанию проживания в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, с указанием состава семьи в количестве 7 человек, в том числе С. Э.Г., С. Р.Н., С. А.Н. и С. Б.Н., С. В.Г., С. У.А.

В связи с чем истец С. В.Н. ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии по учету и распределению жилья при администрации Мухинского сельсовета был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на основании п.п.3 п.1 ст.51 ЖК РФ. Постановлением главы Мухинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ истец признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм жилищного законодательства, прихожу к выводу о том, что у наймодателя администрации Мухинского сельсовета возникла обязанность по обеспечению жилым помещением истца и членов его семьи в связи с признанием жилого помещения, в котором он проживал, непригодным для проживания.

В судебном заседании также установлено, и не оспаривается стороной ответчика, что жилое помещение истцу взамен признанного непригодным для проживания в <адрес> до настоящего времени не предоставлено.

Вместе с тем судом учитывается, что требования истца заключаются в исполнении наймодателем обязательств, вытекающих из требований ст. ст. 87 и 89 ЖК РФ, согласно которых предоставляемое жилое помещение должно находиться в границах того населенного пункта, где расположено признанное непригодным для проживания жилое помещение. И лишь в предусмотренных федеральным законом случаях, предоставляемое жилое помещение может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение, с согласия в письменной форме гражданина. Указанное положение предусмотрено ст.16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в случаях участия граждан в региональной адресной программе по переселению из аварийного жилищного фонда.

Согласно информации администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С. В.Н. в очереди на получение социальной выплаты не состоял и не получал социальную выплату за время реализации действующих на территории <адрес> жилищных программ.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается стороной истца, что С. В.Н. участником региональных и районных жилищных программ, действовавших на момент признания жилого помещения, в котором он проживает, непригодным для проживания, и действующих в настоящее время в муниципальном образовании <адрес>, не признавался, в соответствующие графики переселения из аварийного жилищного фонда не включался.

В соответствии с <адрес> №457-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования <адрес> и муниципальных образований в его составе», <адрес> (ст.1, 2) муниципальное образование <адрес> включает в своем составе 15 сельсоветов (муниципальных образований) в том числе Мухинский сельсовет в составе <адрес> и <адрес> с административным центром в <адрес>.

Учитывая, что жилое помещение, признанное непригодным для проживания, в котором проживает истец с семьей, расположено в <адрес>, у администрации Мухинского сельсовета возникла в силу приведенных норм жилищного законодательства обязанность по предоставлению истцу жилого помещения в границах населенного пункта <адрес>. Следовательно, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу жилое помещение взамен непригодного для проживания в границах <адрес>, то есть другого населенного пункта, входящего в состав муниципального образования Екатеринославского сельсовета, не имеется.

    В силу приведенных обстоятельств, доводы истца о наличии у него инвалидности первой группы и отсутствии в <адрес> жилья, в котором можно проживать с учетом его состояния здоровья, не могут служить основанием для возложения на администрацию Мухинского сельсовета обязанности обеспечить истца жильем в другом населенном пункте иного муниципального образования. Кроме того, на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по основанию отнесения к категории инвалидов в соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» истец администрацией Мухинского сельсовета не принимался и с заявлением о постановке на учет по указанному основанию в орган местного самоуправления не обращался.

    На основании изложенного прихожу к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С. В.Н..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Н.В.Н. Надир оглы к администрации Мухинского сельсовета об обязании предоставить жилое помещение ему и членам семьи С. Э.Г., С. Р.Н., С. А.Н., С. Б.Н., С. В.Г., С. У.А. взамен непригодного для проживания благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям <адрес>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 40 кв.метров, в границах <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение одного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.